Ухвала суду № 132839272, 23.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2025 рокуСправа №160/32316/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/32316/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/32316/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

19.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити допущену описку у резолютивній частині (абз. 5) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 160/32316/25 в частині зазначення дати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2, вказавши вірну дату прийняття оскарженого рішення - 25.07.2025, замість помилково зазначеної - 25.05.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення (абзац 5), було допущено описку, а саме судом вирішено:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2 від 25.05.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000422.».

Разом з тим, вірним слід вважати формулювання наступного змісту:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2 від 25.07.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000422.

Зазначене повністю відповідає змісту письмового доказу за порядковим номером 57 до позовної заяви.

З огляду на викладене, просить виправити описку.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено дату рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2 - "25.05.2025", замість правильної - "25.07.2025".

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2 (додаток 57 до позовної заяви) з якого видно, що дата його прийняття - 25.07.2025.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32316/25, зазначивши правильну дату рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/32316/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №160/32316/25, а саме викласти 5 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2025/000040/2 від 25.07.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000422.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський