Рішення № 132837882, 23.12.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3018/25

Номер провадження 2/728/1062/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

23 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення прав вимоги від 10.01.2023, укладеного з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», набув право вимоги до Відповідача за кредитним договором №3714054, укладеним Відповідачем з ТОВ «МІЛОАН» та за кредитним договором №77492946, укладеним Відповідачем з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на загальну суму 16921.79 грн. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договорів факторингу від 26.01.2022 та від 22.02.2022, укладених з ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно. Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті кредитних коштів не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 16921.79 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 27.11.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.12.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві та у окремо поданій заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.10.2021 Відповідач уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77492946, на умовах якого отримав позику в сумі 1300.00 грн. строком на 30 днів, тобто до 05.11.2021, з фіксованою базовою процентною ставкою 1.99% в день, зниженою процентною ставкою 1.99%, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2.70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 23550.77%, орієнтовна загальна вартість позики 2037.30 грн. (а.с.8, 8 зворотна сторона, 10-15).

Підписавши вказаний Договір та додаток до нього у виді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит із зазначенням персональних даних та рахунку для перерахування кредитних коштів НОМЕР_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (ЕІjk1sv002), Відповідач підтвердив, що до моменту підписання вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) та зобов`язався повернути позику, та сплатити проценти (а.с.8 зворотна сторона).

Відповідно до п.6.2, п.6.3 розділу 6 Правил, проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за базовою процентною ставкою, зазначеною в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення (а.с.11 зворотна сторона).

Відповідно до п.6.5 розділу 6 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с.19).

Згідно з довідкою ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 25.04.2025, 06.10.2021 була здійснена платіжна операція з переказу коштів в сумі 1300.00 грн. від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», отримувач Яценко Сергій ЕПЗ номер НОМЕР_1 ; номер платежу с9557еbb-ес42-4fb5-ad65-4d35af5495a7 (а.с.16, 20-21).

08.10.2021 між Відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» була укладена Додаткова угода №77492946 до Договору позики №77492946 від 06.10.2021, згідно з якою суму наданої Відповідачу позики збільшено на 2700.00 грн., у зв`язку з чим орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6141.94 грн. (а.с.9).

Вказана Додаткова угода була підписана Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Wvi19OO2Мс) (а.с.9).

Згідно з довідкою ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 25.04.2025, 08.10.2021 була здійснена платіжна операція з переказу коштів в сумі 2700.00 грн. від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», отримувач Яценко Сергій ЕПЗ номер НОМЕР_1 ; номер платежу 85e517d0-cae9-4ff7-bfb7-f9af03aff2c2 (а.с.18, 20-21).

22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №22/02/2022, згідно з яким право грошової вимоги до боржників за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.53-61, 62, 63, 64).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 та розрахунку заборгованості, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №77492946 на суму 8018.14 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 14 коп. - заборгованість по процентам (а.с.64, 65-67).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нараховано 3% річних за користування грошовими коштами за кредитним договором №77492946 за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 в сумі 0.65 грн. (а.с.32).

Також судом встановлено, що 10.10.2021 Відповідач в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» miloan.ua подав анкету-заяву на кредит №3714054, згідно з якою йому було погоджено суму кредитування 2000.00 грн. на строк 15 днів; ставку процентів 0.01% за кожен день користування (а.с.90).

10.10.2021 на підставі вказаної анкети-заяви між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит №3714054, за умовами якого Відповідачу було надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 2000.00 грн. на строк 15 днів, до 25.10.2021, шляхом переказу на картковий рахунок, із встановленням процентів за користування кредитом 3.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартної базової процентної ставки за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.25-29, 49, 68, 105-110).

Відповідно до п.2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк користування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів (а.с.25 зворотна сторона).

Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті Відповідача та разом із додатками у виді Графіку платежів, та Паспорту споживчого кредиту був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором R89493 (а.с.25, 113).

Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк, визначений Договором.

Згідно із квитанцією 1789323036, 10.10.2021 ТОВ «МІЛОАН» на картку 473118*98 було перераховано 2000.00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 3714054 (а.с.114).

26.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №26-01/2022-83, згідно з яким право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.35-44, 45, 46, 47).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 та відомості про щоденні нарахування та погашення, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №3714054 на суму 6003.00 грн., яка складає 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 4003 (чотири тисячі три) грн. 00 коп. - заборгованість по процентам (а.с.48, 50-21, 52, 115).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нараховано відсотки за кредитним договором №3714054 за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 в сумі 2900.00 грн. (а.с.31).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Позивачем був укладений Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників за договорами позики, указаних у відповідних Додатках було відступлено Позивачу (а.с.70-80, 81-82, 83, 84).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (том №3) та розрахунків заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором №77492946 на суму 8018.79 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 14 коп. - заборгованість по процентам та 00 (нуль) грн. 65 коп. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України; за кредитним договором №3714054 на суму 8903.00 грн., яка складає 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6903 (шість тисяч дев`ятсот три) грн. 00 коп. - заборгованість по процентам (а.с.33, 34, 85-89, 91, 92, 93).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.94).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані Позивачем докази в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №77492946 в сумі 8018.79 грн., а також основної суми боргу за кредитним договором №3714054 2000.00 грн. та суми відсотків, нарахованих первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» в сумі 4003.00 грн. суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача вказаної суми заборгованості за кредитними договорами.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до умов договору про споживчий кредит №3714054, який укладений Відповідачем з ТОВ «МІЛОАН» 10.10.2021, строк його дії визначений на 15 днів, тобто до 25.10.2021, з можливістю продовження на строк до 60 днів.

У той же час, із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що після передачі прав вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 було здійснено нарахування відсотків за кредитним договором в сумі 2900.00 грн.

Таким чином, сума процентів, яка заявлена Позивачем до стягнення та визначена у розмірі 6903.00 грн., включає проценти в сумі 2900.00 грн., які нараховані після спливу строку кредитування.

У даному випадку слід звернути увагу, що у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. Подібні правові висновки викладено також в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч.2 статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що договір про споживчий кредит укладений на 15 днів і останнім днем повернення позики є 25.10.2021 з можливістю продовження строку дії договору не більше ніж на 60 днів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за відсотками та стягнення з Відповідача на користь Позивача суми вказаної заборгованості, яка, виходячи з розрахунку, наданого первісним кредитором станом на 24.12.2021, становить 4003.00 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 14021.79 грн., тобто на 82.9%, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2008.17 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7461.00 грн. (а.с.101-104, 110-112).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» кредитну заборгованість на загальну суму 14021 (чотирнадцять тисяч двадцять один) грн. 79 коп., яка включає заборгованість:

- за договором позики №77492946 на суму 8018.79 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 14 коп. - заборгованість по процентам та 00 (нуль) грн. 65 коп. 3% річних;

- за договором про споживчий кредит №3714054 на суму 6003.00 грн., яка складає 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 4003 (чотири тисячі три) грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у рахунок відшкодування судового збору 2008 (дві тисячі вісім) грн. 17 коп. та у рахунок витрат на правничу допомогу 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят один) грн. 00 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3 офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода