Ухвала суду № 132836910, 23.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Справа № 635/10655/25

Провадження № 1-в/635/866/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" зазначене, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З вироку Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за частиною 3 статті 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень п. 5 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року у виді пробаційного нагляду, з його переведенням в більш суворий вид покарання обмеження волі, зі співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного наглду, визначивши остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 01 липня 2025 року на підставі припису, виданого Новобаварським РВ філії «Центр пробації» в Харківській області.

31 липня 2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого було взято під варту у залі суду, після чого він був поміщений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

10.12.2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду було скасовано вирок Новобаварського районного суду м. Харкова та справу направлено на новий розгляд, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

10.12.2025 року ОСОБА_4 прибув для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі.

Таким чином судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з направленням до виправного центру складає з 31 липня 2025 року по 10 грудня 2025 року. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.05.2025.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 537, 539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 час слідування під вартою до виправного центру з 31 липня 2025 року по 10 грудня 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5