Постанова № 132836155, 23.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33327/25

Провадження № 3/686/8982/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., захисника Стегнія А.М., розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2025 біля 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керувала належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 195, в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508381, складеним 09.11.2025 о 22 год. 20 хв. уповноваженою на те особою інспектором

2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Роздруківкою тесту № 2951, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 09.11.2025 о 21 год. 42 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0929) - позитивний, і становить 1,90 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: оглядОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0929) у зв`язку із виявленням у неї ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), результат огляду проба тесту позитивна 1,90 проміле, з яким ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- Свідоцтвом про повірку приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0929), яке чинне до 20.05.2026, згідно якого вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;

- Постановою серії ЕНА № 6120016 від 09.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП /неподання сигналу світловими показниками повороту при здійсненні відповідного маневру під час керування транспортним засобом марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому 09.11.2025 о 21 год. 06 хв. /;

- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_1 ; йогої зупинку неподалік будинку № 195 (файли «clip-0, clip-1 00 хв. 40 сек. 00 хв. 50 сек./ 00 хв. 01 сек. 00 хв. 20 сек. записів»); крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» із результатом огляду 1,90 проміле (файл «clip-9» 06 хв. 00 сек. 07 хв. 33 сек.); первинну незгоду із результатом проведеного тесту; тривале вагання щодо вибору моделі своєї поведінки і дій після роз`яснення їй поліцейським можливості проведення огляду у закладі охорони здоров`я; згода особи, яка притягується до відповідальності, з результатом огляду, проведеним на місці зупинки транспортного засобу (файл «clip-11» 04 хв. 45 сек. 05 хв. 00 сек.).

Твердження захисника Стегнія А.М. про відсутність законних підстав для зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, не роз`яснення обсягу її прав, порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння через незабезпечення його проведення у медичному закладі за фактом відмови від результатів проведеного огляд на місці зупинки транспортного засобу, надання суду відеозапису без його цифрового підпису, що унеможливлює його використання, як доказу відхиляю, оскільки останні не є релевантними в силу встановлених у судовому засіданні обставин:

-ввечері 09.11.2025 керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , правомірно був зупинений працівниками поліції, як вбачається із відеозапису «Clip-0» 00 хв. 25 сек. 00 хв. 50 сек.) через порушення використання світлових показників повороту та виїзд на зустрічну смугу руху;

-під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КупАП, щодо порушення нею п. 9.2 б ПДР, до фактичного моменту виявлення у неї працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння, уповноваженою на те особою інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області роз`яснено ОСОБА_1 обсяг її прав, визначений Конституцією України (ст. 63) так і КУпАП (ст. 268), останній є їй повністю зрозумілий, обов`язку щодо повторного роз`яснення прав і обов`язків за фактом виявлення на місці іншого адміністративного правопорушення у працівників поліції не виникає («Clip-1» 11 хв. 00 сек. 12 хв. 00 сек.),

-фактична незгода ОСОБА_1 із результатом проведеного огляд на місці зупинки транспортного засобу, на яку посилається захисник , є первинною («Clip-9» 07 хв. 30 сек. 07 хв. 45 сек.), остаточною позиція ОСОБА_1 є її згода із результатом позитивного огляду 1,90 проміле («Clip-11» 04 хв. 45 сек. 05 хв. 00 сек.) та підпис у відповідній графі акту огляду;

-згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (ст. 5), ДСТУ 7157:2010 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 березня 2010 року № 8, електронним є документ, де інформація подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки. Диски як матеріальні носії є способом збереження інформації з електронного документа, головною особливістю якого є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія, де оригінал електронного документа може існувати на різних носіях, оскільки відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова Верховного Суду від 29березня 2021року у справі № 554/5090/16-к).

Матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що додані оптичні диски містить електронні документи, створені не під час патрулювання та зупинки патрульною поліцією 09.11.2025 біля 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 як водія транспортного засобу марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 195.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:населений пункт: м. Хмельницький, отримувач:УК Хмельницький/м. Хмельницький/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ): 37971755, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 418999980313070106000022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол ЕПР1 № 508381.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/33327/25»).

Суддя