Ухвала суду № 132834701, 23.12.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.12.2025

Справа № 501/1541/25

6/501/86/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участі секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грабового Віктора Олександровича про поворот виконання судового наказу №501/1541/25,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Грабовий В.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд допустити поворот виконання судового наказу Чорноморського міського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №501/1541/25 та стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмір 15303,67 грн.

Заяву мотивує тим, що 13.05.2025 Чорноморським міським судом Одеської області за заявою ТОВ ««Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 в розмірі 15000,87 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

29.08.2025 приватним виконавцем Мельниченко А.В. відкрито виконавче провадження №78972476, в рамках якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнута заборгованість у розмірі 15000,87 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 05.09.2025 скасований судовий наказ від 13.05.2025 №501/1541/25.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грабовий В.О., керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, просив вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 13.05.2025 Чорноморський міський суд Одеської області, за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 в розмірі 15000,87 грн. та судового збоору у розмірі 302,80 грн. (а.с.37).

На підставі вказаного судового наказу, 29.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. відкрито виконавче провадження №78972476 (а.с.65).

02.09.2025 приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що заборгованість сплачена у повному обсязі (а.с.66).

В межах вказаного виконавчого провадження з рахунку ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто грошові кошти у розмірі 17265,04 грн. (а.с.67).

05.09.2025 Чорноморський міський суд Одеської області за заявою ОСОБА_1 скасував судовий наказ від 13.05.2025 №501/1541/25 (а.с.53).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 13.05.2025 у справі №501/1541/25 на підставі якого відбулося списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст..260-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грабового Віктора Олександровича про поворот виконання судового наказу від 13.05.2025 №501/1541/25 задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Чорноморського міського суду Одеської області від 13.05.2025 №501/1541/25 провадження 2-н/501/576/25 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягнутих за виконавчим провадження №78972476 грошових коштів у загальному розмірі 15303,67 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко