Рішення № 132833444, 18.12.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1440/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що 16.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №496710681 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 13148,00 грн.

Відповідно до Розділу 2 Договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що є невід`ємною частиною договору, текст яких розміщено на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповіачці грошові кошти шляхом їх перерахування на картку НОМЕР_1 , яку остання вказала при оформленні кредиту.

Відповідачка ж свої зобов`язання належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

04.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір Факторингу №МВ-ТП/25, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідачки за Договором №496710681 від 16.01.2025.

Однак після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище договором ОСОБА_1 не здійснює погашення існуючої заборгованості. Станом на день складання позовної заяви заборгованість відповідачки перед позивачем становить 38108,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 13148,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 24960,75 грн. та заборгованості по комісії за надання кредиту 657,40 грн., що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 03.11.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів за 16.01.2025 по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

03.12.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, однак у надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 97).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83-84, 95-96), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що дійсно 16.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №496710681 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 13148,00 грн (зворотна сторона а. с. 22 а. с. 34).

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора QWBN.

Як вбачається з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (зворотна сторона а. с. 38), довідки №496710681/18092025/Є від 18.09.2025 (а. с. 39) та листа АТ «ПРИВАТБАНК» від 25.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251120/90489-БТ ТОВ з випискою по рахунку (а. с. 92-93), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши позичальнику грошові кошти у сумі 13148,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 .

Відповідачка ж свої зобов`язання належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

04.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір Факторингу №МВ-ТП/25, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрі (а. с. 12-14).

Згідно з реєстром права вимоги від 04.03.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №496710681 від 16.01.2025 в сумі 26270,35 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) 13148,00 грн., заборгованості по процентам 5890,95 грн., заборгованості по комісії 657,40 грн., неустойка 6574,00 грн. (а. с. 42).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №496710681 від 16.01.2025, станом на 30.07.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 45340,15 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) 13148,00 грн., заборгованості по процентам 24960,75 грн., заборгованості по комісії 657,40 грн., неустойка 6574,00 грн. (а. с. 18-19).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідачка має заборгованість за договором кредитної лінії №496710681від 16.01.2025 у розмірі 38148,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 13148,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 24960,75 грн. та заборгованості по комісії за надання кредиту 657,40 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, 13) заборгованість за Договором №496710681 від 16.01.2025 у розмірі 38148,00 грн. (тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, 13) судові витрати у розмірі 7422,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя