Рішення № 132832955, 09.12.2025, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2779/25

Провадження по справі № 2/129/1592/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025р. позивач звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №08.08.2024-100000414 від 08.08.2024 в розмірі 32940,00 грн та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08.08.2024-100000414 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 12000,00 гривень строком на 124 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 32940,00грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.08.2024-100000414.

Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е732, який було відправлено останній на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до умов кредитного договору та паспорту споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту 12 000, 00 гривень; строк кредитування 124 дні з дати його надання; дата повернення - 09.12.2024; процентна ставка - 1,5% за один день користування.

08.08.2024 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 гривень на його банківський рахунок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 08.08.2024-100000414 з ТОВ «Споживчий центр» 08.08.2024 на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Споживчий центр» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №08.08.2024-100000414 від 08.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 32940,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень - основний борг; 13020,00 гривень - проценти; 2160,00 - комісії та 5760,00грн. - неустойка.

Разом з тим, розрахунок заборгованості здійснювався з врахуванням часткового погашення 09.09.2024 відповідачкою заборгованості в сумі 6900,00грн.

В свою чергу, розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 08.08.2024-100000414 від 08.08.2024 у розмірі 32940 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2025р.

Суддя: