Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/2111/25
Провадження № 3/493/778/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2025 року о 16:00 годині черговим військової частини НОМЕР_1 майстер-сержантом ОСОБА_2 на території військової частини було виявлено водія 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3269 № 26 від 17.11.2025 року.
Рапортом чергового майтер-сержанта ОСОБА_2 щодо виявлення військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Письмовими поясненнями бойового медика автомобільної роти охорони НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 17.11.2025 року о 16:00 годині за наказом чергового в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_2 нею проведено зовнішній огляд військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, невпевнена хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Солдату ОСОБА_1 виписано направлення до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю.
Письмовими поясненнями заступника командира автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_4 та водія-заправника 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів сержанта ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що 17.11.2025 року о 16:00 годині їх присутності ст. бойовим медиком ОСОБА_3 було проведено зовнішній огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода та запах алкоголю.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що він, перебуваючи в розташуванні військової частини, був виявлений у нетверезому стані.
Направленням № 1434 від 17.11.2025 року на обстеження до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю.
Актом медичного огляду військовослужбовця від 17.11.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 мав ознаки явно вираженого алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 23.12.2025 року; справа № 493/2111/25).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 23.12.2025 року, справа № 493/2111/25).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Судове рішення № 132832505, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 23.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/2111/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: