Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 944/6386/25
Провадження №3/944/3396/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю,М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агроль» (ЄДРПОУ 30765316) в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищила від`ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податвого кредиту з ПДВ за квітень 2025 року на суму 151080 грн, чим порушено пункт п.44.6 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002155/33-00-04-01-02/163 від 07.10.2025; актом від 25.09.2025 №395/33-00-04-01-02/30765316 «За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агроль».
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення
За наведеного, в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Юрій КОЛТУН
Судове рішення № 132830852, Яворівський районний суд Львівської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 944/6386/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: