Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/14077/25
Провадження № 2-о/175/200/25
УХВАЛА
"17" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,
розглянувши представника заявника адвоката Царьова Р.В. про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції поза межами суду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заявника 16.12.2025 року подав через «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка зареєстрована судом 17.12.2025.
Судове засідання щодо розгляду цивільної справи призначено на 18.12.2025 о 14 год. 00 хв.
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заява представника позивача подана із порушенням строку, що встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви представника заявника адвоката Царьова Р.В. про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 132830793, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/14077/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: