Ухвала суду № 132829740, 22.12.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7694/25

УХВАЛА

22 грудня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13 листопада 2025 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/7694/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 у розмірі 5 730 (п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 09 копійок; інфляційні нарахування на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 08 копійок, 3% річних у розмірі 102 (сто дві) гривні 01 копійка.

19 грудня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку, оскільки судовий наказ вона отримала через свого представника 09 грудня 2025 року та не мала можливості подати заяву про скасування судового наказу у строки передбачені ст.170 ЦПК України. Окрім цього, зазначила, що з наявною заборгованістю вона не згодна, оскільки відсутня заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 31.07.2025 р. Вона є громадянкою Сполучених Штатів Америки та проживає в Чикаго з 11 грудня 2013 року. Відповідно до акту про відключення квартири від 12.10.2007 року квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку. Відповідно до розпорядження № 1718 від 02 11.2006 року Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради був затверджений висновок міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , співвласникам квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу із протоколу № 7 від 05.09.2006 року надано дозвіл на влаштування квартирного водяного опалення і гарячого водопостачання з двофункційним газовим котлом у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до акту про приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання від 05.10.2007 року було встановлено котел у квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним просить судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/7694/25, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки у заяві про скасування судового наказу заперечується безспірність вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго», що є обов`язковою умовою для видачі судового наказу, а процесуальний закон зобов`язує суд у разі надходження заяви про скасування судового наказу і відсутності підстав для її повернення постановити ухвалу про скасування судового наказу, тому зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року № 462/7694/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 рік у розмірі 5730,09 гривень, інфляційні нарахування на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 382,08 гривень, 3% річних у розмірі 102,01 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.