Ухвала суду № 132828854, 25.08.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1883/25

Провадження № 2/331/1710/2025

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків заяви

25 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника Ванжи Надії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника Ванжи Н.В., яка діє на підставі довіреності № 9716-К-Н-О від 17 жовтня 2023 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 63200,11 грн.та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, в обґрунтування позовних вимог, на підтвердження обставин, викладених у позові, представником позивача було долучено до позовної заяви неякісно роздруковану копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 09.11.2010 року, що позбавляє суд можливості ознайомитися з її змістом.

Таким чином, зазначена вище обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Між тим, у зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 03.04.2025 року, а також відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 13 січня 2025 року для усунення недоліків.

Необхідно зауважити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити представнику Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2025 року, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року, позов буде визнано неподаним та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун