Ухвала суду № 132828794, 05.02.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.02.2025

Справа № 331/262/25

Провадження № 2-с/331/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2025 року у справі № 331/262/25 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/262/25 було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року у сумі 16733 гривень 20 копійок. та судового збору у розмірі по 151 гривень 40 копійок з кожного боржника.

03 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2025 року у справі №331/262/25 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також не додані докази опублікування тексту Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 року на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та/або на веб- сайті КП «Водоканал», а також не додані докази розміщення повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Крім того, заявник вказує, що попри те, що договір із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений 01.04.2022 року, КП «Водоканал» просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2022 року до 31.10.2024 року, тобто частина вимог за період з 01.01.2022 року до 31.03.2022 року не охоплюється дією Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 року і не є безспірною. Крім того, на думку заявника, КП «Водоканал» має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Розрахунок заборгованості, зроблений власною бухгалтерською службою КП «Водоканал» відображає лише загальні суми нарахувань за місяцями, що не може бути єдиним доказом наявності заборгованості та її розміру. Отже, заявник не згодна а ні з розміром заборгованості за надані послуги, а ні з періодом заборгованості, тобто виник спір про право, який слід вирішувати у загальному позовному провадженні, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені у заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами, а тому, суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2025 року у справі № 331/262/25 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити.

Судовий наказ від 22 січня 2025 року, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/262/25 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року у сумі 16733 гривень 20 копійок. та судового збору у розмірі по 151 гривень 40 копійок з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити стягувач, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувач не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун