Рішення № 132828681, 23.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11358/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про стягнення 3% річних та інфляційних, а також моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про стягнення 3% річних та інфляційних, а також моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з держави Україна за рахунок грошових коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 79907,67 грн. за невиконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду та у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11.12.2025 року на адресу суду адресу суду надіслано матеріали цивільної справи із ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2025 року для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №308/11358/25, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати (судовий збір).

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про стягнення 3% річних та інфляційних, а також моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з держави Україна за рахунок грошових коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 79907,67 грн. за невиконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду та у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди за невиконання рішення суду повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, під час розгляду справи у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 924 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, код ЄДРПОУ 20453063).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда