Ухвала суду № 132825326, 16.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17318/21-ц

пр. 6-463/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про випарвлення описки в рішенні суду та в дублікаті виконавчого листа у справі №2-4479/09, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі №2-4479/09, яким задовольнив позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, б-р Дружби народів, 38, код за ЄДРПОУ 21666051) 27812 (двадцять сім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором, 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 12 копійок у відшкодування судового збору та 30 (тридцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 18.02.2020 року Печерський районний суд м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у справі №2-4479/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - задовольнити. Замінили сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-4479/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором. 28.04.2023 року Печерський районний суд м. Києва заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4479/09 - задовольнити. Видали дублікат виконавчого листа № 2-4479/09, звернувши до виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2009 р про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . На виконання вищезазначеної ухвали видано дублікат Виконавчого листа №757/17318/21-ц. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому листі: № 2- 4479/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ознайомленні з дублікатом Виконавчого листа №757/17318/21-ц, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено помилку суду в номері судової справи, а саме: номер справи на дублікаті виконавчого листа №757/17318/21-ц не відповідає номеру виконавчого листа № 2-4479/09 зазначеному у резолютивній частині ухвали про видачу дубліката виконавчого листа. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі. Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що, що виправлення описки не змінює ухвалу та виконавчий лист, тому допущена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про випарвлення описки в рішенні суду та в дублікаті виконавчого листа у справі №2-4479/09 - задовольнити. Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 24.09.2009 року та у дублікаті виконавчого листа № 2-4479/09 та вважати вірним у рішенні суду та дублікаті виконавчого листі реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » та вказати у дублікаті виконавчого листа правильний номер справи «№2-4479/09» замість не вірного «№757/17318/21». Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук