Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/1400/25
Номер провадження № 3/708/506/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , песіонера,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2025 року о 10-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в м.Чигирин на центральному базаріпродавав свіжовиловлену рибу - карась вагою 7 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, а саме: накладної, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що віндійсно перебуваючи в м.Чигирин на центральному базарі продавав свіжу рибу без документів. Також пояснив, що він дану рибу придбав в ФОП " ОСОБА_3 " для продажу, але накладну забувся в іншому одязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002708 від 02.11.2025;
- Актом виявлення та вилучення від 02.11.2025;
- розпискою від 02.11.2025.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному його розмірі.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 132824380, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/1400/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: