Ухвала суду № 132823383, 19.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №532/2125/25

Провадження № 1-р/552/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального проводження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.08.2025 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року в справі № 1-13/2005,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_4 засуджено:

за пунктами 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК - до довічного позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15 і пунктами 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК - на 14 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 152 КК - на 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України ухвалою від 27 жовтня 2005 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року щодо нього - без зміни.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 березня 2019 року по справі № 1-13/2005, провадження №51-10к18, касаційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ, на протокол явки з повинною ОСОБА_4 від 9 травня 2004 року. В іншій частині вирок залишено без зміни.

18.12.2025 з Полтавського апеляційного суду до Київського районного суду м. Полтави для розгляду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року в справі № 1-13/2005, в якій останній просив роз`яснити з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року відносно нього набрав законної сили відповідно до норм КПК 1960 року.

У своїй заяві про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_4 посилається на наявність двох ухвал, постановлених за результатами касаційного розгляду, а саме ухвалу Верховного Суду України від 27.10.2005 та ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.03.2019 та в порядку ст. 380 КПК України просить роз`яснити судове рішення, а саме з якої дати вирок від 09.06.2005 відносно нього набирає законної сили.

В той же час, в провадженні Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави (справа № 532/1424/23, пров. № 1-р/553/1/2024) на розгляді вже перебувала справа за аналогічною заявою ОСОБА_4 , в якій останній просив роз`яснити з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року відносно нього набрав законної сили відповідно до норм КПК 1960 року.

Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 28.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 12.06.2023 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2024 року без змін.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура.

У діючому кримінальному процесуальному законодавстві України відсутні норми закону, що передбачають можливість повторного розгляду аналогічних за змістом заяв.

Заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року є аналогічною за змістом із раніше розглянутою 28.10.2024 Подільським (Ленінським районним судом м. Полтави), що унеможливлює його розгляд та ухвалення судового рішення по суті вимог, оскільки, як вже було зазначено, дане питання вже вирішувалось судом раніше.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних заяв, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд аналогічної заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічної заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3