Ухвала суду № 132818507, 23.12.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1089/2025

Справа № 679/1666/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О.М.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (далі по тексту АТ «НАЕК» в особі Філії «ВП «ХАЕС») звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

21 листопада 2025 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 30).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не надійшло.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив суд ухвалити по справі заочне рішення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі у електронному кабінеті системи «Електронний суд» 22 листопада 2025 року, а копій позовної заяви з доданими до неї документів особисто у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області 24 листопада 2025 року (а. с. 32, 33).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя О. М. Гавриленко