Ухвала суду № 132817293, 23.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/19397/23

Провадження № 2-зз/947/160/25

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/19397/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №947/19397/23, які були вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року.

В своїй заяві посилається на те, що станом на день подачі заяви відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

12.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житловий будинок, з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; 1/2 однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на: земельну ділянку, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житловий будинок, з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житловий будинок, з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; 1/2 однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558. Заборонено органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на: земельну ділянку, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житловий будинок, з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558.

04 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицькою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1137. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 772 100,00 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі сто гривень, 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицькою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1137. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 772 100,00 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі сто гривень, 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму судового збору у розмірі 8 794,60 гривень.

Додатковим рішенням суду від 18.12.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 Вуж Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 947/19397/23 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 598, 80 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду у справі №947/19397/23 від 18.02.2025 року, Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицькою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1137. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 772 100 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати понесені у суді першої інстанції у розмірі 28 393,40 гривень.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

30.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито ВП 78741675 про стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 772 100,00 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

В заяві про скасування заходів забезпечення позову, представник заявника зазначає, що для виконання Рішення Суду необхідним є реалізація майна боржника, проте відповідна Ухвала про забезпечення позову перешкоджає здійснення такої реалізації.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили та з моменту його ухвалення минуло 90 днів, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 153, ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/19397/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року по цивільній справі № 947/19397/23, а саме скасувати арешт з: земельної ділянки, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житлового будинку, з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558.

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на: земельну ділянку, кадастровий номер 0521689000:02:002:0053, площею 3,3326 га; житловий будинок, з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32140206; однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 34475558.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Куриленко О. М.