Рішення № 132817262, 26.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34644/25

Провадження № 2/947/6019/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241), діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 25427107) Комунальної установи «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації Одеської області ( код ЄДРПОУ 22506384) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах малолітньої ( нині непонолітня) ОСОБА_1 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) батьківських прав відносно малолітньої лочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також в позові зазначені вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 23.09.2025 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.25 підготовче провадження у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради Комунальної установи «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглядати за відсутністю представника позивача.

З боку представника третьої особи директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільннянської районної державної адміністрації Одеської області надано заяву, щодо розгляд справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено щодо підтримки позову.

Представником третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, також до судового засідання надано заяву, в якій позовні вимоги підтримані в повному обсязі, та представник просить розглядати справу за його відсутністю

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, відзиву на позов не надавав.

Вся судова кореспонденція скерована на ім`я ОСОБА_2 , у тому числі судова повістка з повідомленням про судові засідання, повернуті до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи та дату, час і місце проведення судового засідання, однак не з`явився до суду без поважних причин, не скориставшись процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла дванадцяти років.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у п. 16 Пленуму № 3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З врахуванням вищезазначеного, під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, позивач має довести, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а відповідач повинен довести, що він належним чином виконує батьківські обов`язки. Відповідно до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 18.06.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 у справі №1512/16545/2012.

Від даного шлюбу народилась дитина- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 213 від 25 липня 2023 року, складений Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інформація відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області від 11 липня 2025 року № 3414/08-03).

Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 серпня 2023 року № 187 на підставі свідоцтва про смерть матері, відсутності відомостей про місце знаходження батька дитини, з метою вжиття заходів соціального захисту дитини, залишеної без батьківського піклування малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлено на первинний облік.

Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 серпня 2023 року № 187/1 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовано в сім`ю родича (дідуся) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі Акту обстеження умов проживання, актів бесіди з малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до сім`ї якого була тимчасово влаштована малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з суперечностями, які не можуть подолати всі члени сім`ї, наказ Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 серпня 2023 року № 187/1 вказаний таким, що втратив чинність.

Згідно з актом про факт передачі дитини з Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради від 28 лютого 2025 року співробітниками територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі малолітню ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлено до Комунальної установи „Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області".

Відповідно до інформації наданої Центром соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 05 червня 2025 року № 44, згідно з направленням служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 28 лютого 2025 року за № 03 - 03/79 перебуває дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 з 28 лютого 2025 року.

Згідно з довідкою, наданою Затишанським закладом загальної середньої освіти Роздільнянського району Одеської області від 14 березня 2025 року № 72, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в даному учбовому закладі у 8 - Б класі.

Згідно з інформацією наданою сільським головою Березняківської сільської ради від 12 грудня 2024 року № 1535, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований на території Березняківської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 14 січня 2025 року № 07-06/2, повідомляється, що на території Березняківської сільської ради дійсно зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спільно із дружиною гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .

в ході бесіди гр. ОСОБА_2 пояснив, що з колишньою дружиною гр. ОСОБА_3 близько 13 років не спілкувався та участь у вихованні їх спільної доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не брав і взагалі її не знає. Він повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не намагався контактувати із дитиною, не цікавився її станом здоров`я, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток. Гр. ОСОБА_8 не заперечує стосовно позбавлення батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_1 .

11 червня 2025 року уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в телефонному режимі (тел. НОМЕР_3 ) проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що не має бажання спілкуватися зі своїм батьком та повертатися до нього. Проти позбавлення батька батьківських прав не заперечує.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 наявна інформація про нерухоме майно (інформаційна довідка від 13 червня 2025 року № 431222964).

Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації"" Одеської міської ради від 16 липня 2025 року № 3176/03.01-06, станом на 31 грудня 2012 року в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацією права власності на нерухоме майно в м. Одесі за фізичною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Комісія), яке відбулось 14 серпня 2025 року.

Батько дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на засіданні Комісії присутнім не був. На адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради надав заяву від 07 серпня 2025 року про розгляд порушеного питання на засіданні Комісії без його участі, у зв`язку з перебуванням поза межами України.

Під час засідання Комісії в режимі відео зв`язку було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На запитання членів Комісії до малолітньої ОСОБА_9 , коли в останній раз вона бачила батька, та чи не заперечує вона проти позбавлення його батьківських прав, повідомила, що свого батька ніколи у своєму житті не бачила, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.09.25 року за №2565/01-11є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 надав до Служби у справах дітей Одеської міської ради 07.08.25 заяву, в якій зазначає, щодо розгляду питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки без йог участі, а при обстеженні умов його проживання, зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить акт обстеження умов проживання, копія якого є в матеріалах справи.

Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки.

При прийнятті рішення суд враховує висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.09.2025 року за №2565/01-11, органу, який безпосередньо займається проблемами виховання дітей, згідно з яким цей орган вважає доцільним та необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є: по - перше, засобом захисту прав та інтересів дитини; а по - друге, певною юридичною відповідальністю за протиправну та винну поведінку одного чи обох батьків дитини по відношенні до неї.

За встановлених судовим розглядом обставин слід дійти висновку, що відповідач виключно з власної вини вчиняв дії, які привели до невиконання ним своїх батьківських обов`язків, і позбавлення його батьківських прав матиме для дитини виключно позитивні наслідки для їх фізичного, духовного і творчого розвитку.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини і виконувати батьківські обов`язки належним чином потрібно не тільки відносно дитини, яка проживає разом з батьком, а й в такому ж обсязі й відносно дитини, яка проживає окремо.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача, який не надає дочці матеріальної допомоги на її утримання, тривалий час не спілкуються з нею, не займаються та не цікавляться її розвитком, здоров`ям та оздоровленням, і таке інше, що дозволило б говорити про піклування в розвитку дитини, хоча і мав таку можливість, свідчать про те, що він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно з п.2, п. 3 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав на звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належного догляду та контролю, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров`ям, не створює умови для отримання нею освіти, а також не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити, оскільки позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь опікуна або державного закладу, в якому перебуватиме неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі частки з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.09.2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 наявна інформація про нерухоме майно (інформаційна довідка від 13 червня 2025 року № 431222964).

Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради від 16 липня 2025 року № 3176/03.01-06, станом на 31 грудня 2012 року в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацією права власності на нерухоме майно в м. Одесі за фізичною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 32 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з частиною 6 статті 167 Сімейного кодексу України дитина, батьки, якої позбавлені батьківських прав та була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона прожила, і може будь-який час повернутися до нього.

Відповідальність за збереження житла і повернення його дітям- сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сім`ї опікуна чи піклування, прийомної сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування несуть органи опіки та піклування за місцем знаходження житла дітей.

Враховуючи обставини справи є загроза порушення житлових прав неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникає необхідність накладення заборони на відчуження та зняття дитини з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та реєстрацію місця проживання інших осіб у даному житловому приміщенні без погодження органу опіки та піклування.

З метою забезпечення позову та недопущення відчуження та вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних з належним малолітній житла, реєстрацію місця проживання інших осіб у вказаному вище житловому приміщенні чи/та зняття малолітньої без погодження з органом опіки та піклування, керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, на підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 251 Сімейного Кодексу України, статтями 55, 67, 69, 75 ЦК України, статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 49 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної з захистом прав дитини», суд вважає за доцільне заборонити відчуження та зняття неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію інших осіб у даному житловому приміщенні без погодження органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241), діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 25427107) Комунальної установи «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації Одеської області ( код ЄДРПОУ 22506384) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду 16.09.2025 і до досягнення ОСОБА_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Без погодження органу опіки та піклування заборонити зняття неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію інших осіб у даному житловому приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2420,40 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя В. О. Луняченко