Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 523/9678/25
Провадження № 2-п/492/13/25
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
22 грудня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 523/9678/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 року у справі № 523/9678/25, скасувати заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2025 року по цивільній справі № 523/9678/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зупинити провадження по справі № 523/9678/25 у зв`язку з його перебуванням в лавах Збройних Сил України. В поданій до суду заяві відповідач посилається на те, що причина його неявки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки він не отримував судові виклики, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року, заяву прийнято до провадження судді Череватої В.І.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольно та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КІШЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 16 695 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транснортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
З матеріалів справи вбачається, що судовий виклик, що надсилався на адресу відповідача ОСОБА_1 був повернутий до суду у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою відсутній, докази щодо отримання відповідачем судових викликів відсутні. При цьому суд погоджується з зауваженнями заявника та вважає необхідним з`ясувати вказані обставини при новому розгляді справи, оскільки вважає, що це є істотними обставинами.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 284 288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 523/9678/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі № 523/9678/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 14 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Черевата
Судове рішення № 132816916, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/9678/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: