Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 599/1740/25
н.п.2/599/799/2025
(ЗАОЧНЕ)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В.В., за участі секретаря Куриляк О.Г.,
розглянувши в м.Збор ові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8381161 в сумі 19366,50 грн.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.
Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 15.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8381161.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав умови договору про надання коштів у кредит №8381161 від 15.06.2025 року та надав відповідачу кошти в розмірі 5000 грн., строком на 360 днів ( з 15.06.2025 по 09.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ ».
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є новим кредитором відповідача за вказаним договором, відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», тому має право вимоги до відповідача.
Згідно ст. 1077 ЦК України а договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 19 366,50 грн. з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 551,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн. сума заборгованості за комісією, 9 953,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність.
У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц.
Враховуючи, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, заяву слід задовольнити.
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2422,40грн. судового збору та 4500 грн. витрати на професійну правничу допомогу відповідно до договору № 25-08/25ФП від25.08.2025 року про надання правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346,08205, м.Ірпінь, вул.Садова буд.31/33, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за договором №8381161 у розмірі 19366,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 50 копiйок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 4500 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.
Суддя Зборівського
районного суду Снігурський В.В.
Судове рішення № 132816351, Зборівський районний суд Тернопільської області було прийнято 23.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 599/1740/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: