Ухвала суду № 132815576, 22.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6084/25

Провадження №: 2/332/3684/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних,

встановив:

12.11.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 69,02 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

26.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання вказаної справи з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І.

У судове засідання 12.12.2025 позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, своєї позиції щодо заявленого відповідачем клопотання не висловив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 22.12.2025.

Від позивача ОСОБА_1 15.12.2025 надійшли заперечення на заяву про об`єднання цивільних справ, у яких також зазначено про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2025 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим розгляд клопотання представника відповідача здійснювати за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Вимогами ч.ч. 1-3, 8 ч. 1 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У даній справі ухвалою судді від 17.11.2025 року відкрито провадження.

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинською Ю.І. 22.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у цивільній справі № 332/5614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу.

Виходячи з роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, судом встановлено, що вимоги по вказаних справах взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає необхідним для більш швидкого та ефективного розгляду спору між сторонами матеріали даної справи передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Ю.І., для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25).

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 332/6084/25 (провадження № 2/332/3684/25) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Юлії Ігорівні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних інфляційного збільшення боргу, що перебуває в її провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко