Ухвала суду № 132813506, 22.12.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4580/25

2/154/1808/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької обласної військово цивільної адміністрації, третя особа- ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької обласної військово цивільної адміністрації, третя особа- ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2025 року від представника Донецької обласної військово цивільної адміністрації Боєвої Л.І., документи про підтвердження повноважень якої, містяться у матеріалах справи, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 так як Донецька обласна державна адміністрація, обласна військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі.

22.12.2025 року від Назарук Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить замінити первісного відповідача Донецьку обласну військово цивільну адміністрацію на належного, а саме Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області, оскільки позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, до закінчення підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання, передбачене ч. 2 ст. 51 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача у справі.

Враховуючи вказане та той факт, що Донецька обласна військово цивільна адміністрація є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 182-183, 247, 258-261, п.1 ч.2 ст.198, п.1 та п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Донецьку обласну військово цивільну адміністрацію на належного відповідача Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області (юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, місто Торецьк, вул. Стуса Василя, 24А, код ЄДРПОУ 44272449).

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа- ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 06 січня 2026 року, 12-00 години, про що повідомити усіх учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються:1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем;2)документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.9 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, яка повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу .

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - inbox@vo.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду

Волинської області Олександр МУШКЕТ