Рішення № 132813195, 22.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
22.12.2025
Номер справи
344/7426/25
Номер документу
132813195
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 344/7426/25

Провадження № 2/344/3118/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Король О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 462390-КС-003 від 12.05.2023 у розмірі 32260,80 грн, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн,

- суми прострочених платежів по процентах 20760,80 грн;

- суми заборгованості по штрафам 0,00 грн,

- суми прострочених платежів за комісією 1500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 462390-КС-003 про надання кредиту

шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 12.05.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 462390-КС-003 про надання кредиту.

12.05.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію

(оферту) щодо укладення Договору № 462390-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9071 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.05.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №462390-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення

Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого

кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему

(ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого

поточного (карткового) рахунку

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 12.05.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №462390-КС-003 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

12.05.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію

(оферту) щодо укладення Договору № 462390-КС-003 про надання кредиту на умовах,

визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора

UA-9071, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного

Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 462390-КС-003 про надання кредиту від 12.05.2023 у розмірі 32260,80 грн та судовий збір у розмірі 2433,40 грн (а.с. 1-18).

27 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами.

Відповідач зазначає, що за умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинен був сплатити орієнтовну вартість позики у розмірі 21040,00 грн разом із процентною ставкою за користування кредитом та витрати за кредитом у розмірі 9540,00 грн.

Кредитор мав право нараховувати відсотки тільки в межах строку дії договору, тобто в період з 12.05.2023 по 01.09.2023 у розмірі 9540,00 грн.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення з відповідача сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до відповідача.

Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними.

Також позивач просить стягнути комісію, пов`язану з наданням кредиту у розмірі 1500,00 грн, проте несправедливими є положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними.

За таких обставин відповідач не заперечує у задоволенні позову в частині повернення: тіла кредиту у розмірі 10000,00 грн та відсотків у розмірі 9540,00 грн, в іншій частині позовних вимог просить відмовити (а.с. 95-99)

08 липня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу суду, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступних юридичних фактів:

- укладення Кредитного договору з позивачем;

- отримання кредитних коштів за Кредитним договором;

- наявність заборгованості за Кредитним договором.

Щодо обов`язку позичальника сплатити проценти за Кредитним договором

відповідно до умов Кредитного договору, відповідача зазначає, що відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

Відповідно до пункту 2.4. Кредитного договору, стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить

1,16395000, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього

строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної

ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 3.2. Кредитного договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у пункті 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в пункті3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно з пунктом 3.2.1. Кредитного договору, у разі якщо погашення Кредиту

здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в пункті 2.4. Договору.

Згідно з пунктом 3.2.2. Кредитного договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в пункті 2.4. Договору. При цьому нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пункті 3.2.3. та Додатку №1 до Договору,

Відповідно до пункту 3.2.3. Кредитного договору, сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту

Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами. Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати. Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати.

Крім того, протягом строку дії Кредитного договору та/або його закінчення

Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин.

Відповідач зазначає, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема

тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені НЕ у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний.

Відповідач вказує, що за Кредитним договором не нараховувалася жодна неустойка у формі пені чи штрафів. Кредитодавець не нараховував проценти поза межами строку дії Кредитного договору.

Щодо подорожчання загальної вартості кредиту, то відповідач зазначає, що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням

дня перерахування та дня повернення Кредиту.

Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за Кредитним договором. Тобто, якщо Позичальник сплачує заборгованість за Кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за Кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі.

При цьому порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту.

Встановлення у Кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши Кредитний договір, Позичальник добровільно погодився з його умовами.

Щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить стягнути з відповідача неустойку (пеню чи штрафи), а також щодо неможливості зменшення нарахованих процентів за Кредитним договором:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи, а лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України

У пункті 6 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» йдеться про звільнення Позичальників за прострочення виконання зобов`язань від відповідальності у формі пені та штрафу.

Щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» НЕ нараховувала проценти за Кредитним договором поза межами строку дії Кредитного договору, то до позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.7. Кредитного договору, термін дії договору до 01.09.2023.

З розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за Кредитним договором після 01.09.2023 припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії Кредитного договору

Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий позивачем до позовної заяви, формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору (після 01.09.2023) до дати створення цього розрахунку заборгованості.

Останньою датою у розрахунку є 31.03.2025, тобто дата, на яку розрахунок заборгованості був виконаний (створений).

Відповідно до вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не продовжувала строк дії Кредитного договору в односторонньому порядку, не нараховувала проценти після закінчення строку дії Кредитного договору та не просить суд стягнути з відповідача жодні проценти, які начебто були нараховані після закінчення строку дії Кредитного договору.

Щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування

Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

Відповідно до пункту 2.5. Кредитного договору, комісія за надання Кредиту становить 1 500,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2.3. Кредитного договору, сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не поясняє, чому, на його думку,

розрахунок, який до позовної заяви був доданий позивачем, є начебто необґрунтованим та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

У Кредитних договорах Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» встановлена комісія саме за надання кредиту, яка є разовою, та розмір якої є незмінним. Комісія за надання кредиту встановлюється не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у самих Кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Відповідач підтримує позовні вимоги та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 111-122)

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.70).

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 72-73).

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задоволено у повному обсязі. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 12 травня 2023 року (дата видачі кредиту) по 01 вересня 2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, у вимогах позовної заяви зазначив, що просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача (а.с. 102-103).

Учасники справи у судове засідання, призначене на 17 грудня 2025 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, видала Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свідоцтво про реєстрацію фінансової установи на підставі Розпорядження № 961 від 06.04.2017 (а.с. 57).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» є юридичною особою, ідентифікаційний код 41084239 (а.с. 57-58).

Розпорядженням № 1593 від 11 травня 2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с. 59).

Національний банк України переоформив ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а.с. 60).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» є фінансовою установою, перелік фінансових послуг: надання коштів та банківських металів у кредит, про що свідчить витяг з Державного реєстру фінансових установ (а.с. 61).

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №462390-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Розмір та порядок нарахування плати за користування (сума коштів, яка виражена в процентах, за користування кредитом), термін дії договору визначається в пункті 2 договору.

Так, умовами кредитного договору визначено: строк кредиту 16 тижнів; стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,16395000, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1500,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого Кредиту: 10000,00 грн. Термін дії договору до 01.09.2023.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21040,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12297,45 процентів (а.с. 26-41, 47-56).

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №462390-КС-003 від 12.05.2023 (а.с. 44).

В Анкеті клієнта зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів 5169-3600-1767-6127 (а.с. 45).

З Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» вбачається, що на сайті Торговця через платіжний сервіс 12.05.2023 о 21:30:01 була проведена успішна транзакція на номер платіжної картки НОМЕР_4 на суму 10 000,00 грн, згідно кредитного договору №462390-КС-003 від 12.05.2023, призначення платежу перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 (а.с. 46).

Згідно відповіді Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку НОМЕР_4 та 12.05.2023 зараховано кошти у сумі 10000,00 грн (а.с. 129-130).

Докази, які б спростовували факт приналежності картки НОМЕР_4 на суму 10 000,00 грн відповідачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , та надходження на неї 12.05.2023 грошових коштів у сумі 10 000,00 грн, у матеріалах справи відсутні і відповідачем такої обставини не спростовано.

Відтак, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором №462390-КС-003 від 12.05.2023 про надання кредиту, перерахувавши 12.05.2023 відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в частині першій статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 462390-КС-003 від 12.05.2023 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9071, номер телефону НОМЕР_1 .

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Із візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення договору №462390-КС-003 від 12.05.2023 про надання кредиту в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця вбачається, що 12.05.2023 о 21:30:01 клієнт ( ОСОБА_1 ), використовуючи номер телефону НОМЕР_1 ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет, ознайомився із пропозицією товариства та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-5861 і договір одноразовим ідентифікатором UA-9071.

У кредитному договорі №462390-КС-003 від 12.05.2023 зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон, електронну пошту, номер електронного платіжного засобу, які належать останньому, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Факт отримання ОСОБА_1 12.05.2023 кредитних коштів у сумі 10 000.00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 462390-КС-003 від 12.05.2023, заборгованість станом на 01.04.2025 становить у розмірі 32260,80 грн, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн,

- суми прострочених платежів по процентах 20760,80 грн;

- суми заборгованості по штрафам 0,00 грн,

- суми прострочених платежів за комісією 1500,00 грн (а.с. 20-25).

Відтак, сума тіла кредиту у розмірі 10 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази, які б спростовували вищевказане, зокрема, доказів повернення тіла кредиту у вказаній сумі чи його частини, відповідачем не надано.

Щодо суми процентів за користування кредитом, то суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою-третьою статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як встановлено судом, позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та не виконання останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів у повному розмірі.

Так, згідно умов договору № 462390-КС-003 від 12.05.2023 строк кредитування 16 тижнів. Процентна ставка 2 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за відсотками складає 20760,80 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 12.05.2023 по 01.09.2023, тобто в межах узгодженого сторонами строку кредитування

Розмір процентів позивачем визначено за ставкою 2% та в межах узгодженого сторонами договору строку кредитування, що відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» стосовно денної процентної ставки (зокрема, пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»).

Отже, сума відсотків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 20760,80 грн.

Доказів погашення відповідачем вказаної суми відсотків чи її частини суду не надано.

Вирішуючи вимоги про стягнення комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У пункті 2.5 кредитного договору сторонами узгоджено сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 1 500,00 грн.

Відтак, комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу.

Вказана сума комісії у розмірі 1500,00 грн за надання послуги, а саме: пов`язана з наданням Кредиту, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором № 462390-КС-003 від 12.05.2023 про надання кредиту.

Розрахунок заборгованості за договором у частині вимог, які підлягають задоволенню, відповідачем не спростований.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за укладеним договором в частині тіла кредиту, комісії за видачу кредиту та відсотків за користування кредитом. або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 5765 від 11 квітня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2422,40 грн (а.с. 19).

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 462390-КС-003 про надання кредиту від 12.05.2023 у загальному розмірі 32260,80 грн (тридцять дві тисячі двісті шістдесят гривень вісімдесят копійок), що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок), суми прострочених платежів по процентах у розмірі 20760,80 грн (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок), суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 22 грудня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132813195 ?

Документ № 132813195 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132813195 ?

Дата ухвалення - 22.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132813195 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132813195 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 132813195, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 132813195, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 132813195 відноситься до справи № 344/7426/25

Це рішення відноситься до справи № 344/7426/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132813194
Наступний документ : 132813196