Ухвала суду № 132812511, 17.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3235/21

н/п 6/953/452/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду міста Харків Губська Я.В., за участю секретаря судового засідання Мисниченко Т.С., розглянувши заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Яковлева А.С. про встановлення порядку виконання рішення у справі №953/3235/21 за позовом прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова (61002, м.Харків, вул..Сумська, 76) в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради(61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром. 1-й під., 4-й пов.), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Куликовський» (61002, м.Харків, вул.Куликівська, б.32) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 До Київського районного суду м. Харкова надійшла прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Яковлева А.С. про встановлення порядку виконання рішення у справі №953/3235/21 за позовом прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Куликовський» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування вказує, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 у справі № 953/3235/21, яке набрало законної сили 18.11.2024, частково задоволено позов прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликовський» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Куликовський» повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом складання акту приймання-передачі. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Київською окружною прокуратурою м. Харкова 10.02.2025 подано заяву до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про проведення відповідних реєстраційних дій для забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Сендик-Полянською І.М. 12.02.2025 винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, а саме відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації припинення права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що в поданих документах відсутні відомості про припинення прав на земельну ділянку. Також вказано про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051 за ТОВ «Куликовський» не скасовано. Це в свою чергу нівелює рішення суду та інтереси громади, які захищав прокурор звертаючись до суду з позовом. Така ситуація потребує вжиття додаткових процесуальних заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення суду у вищезазначеній справі.

Прокурор заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 у справі № 953/3235/21, яке набрало законної сили 18.11.2024, частково задоволено позов прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликовський» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Куликовський» повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом складання акту приймання-передачі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Київською окружною прокуратурою м. Харкова 10.02.2025 подано заяву до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про проведення відповідних реєстраційних дій для забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

За змістом ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені ст. 27 Закону та Порядку.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ч. 3 ст. 10 Закону).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Сендик-Полянською І.М. 12.02.2025 винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, а саме відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації припинення права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що в поданих документах відсутні відомості про припинення прав на земельну ділянку.

Також вказано про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Однак на теперішній час згілно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051 за ТОВ «Куликовський» не скасовано.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання, зокрема, про встановлення порядку виконання, суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 ).

Також, ухвалами Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі № 922/1051/22 та від 07.10.2025 у справі № 922/563/22 визначено порядок виконання судових рішень, зокрема визначено, що судове рішення є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

В постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року в справі № 2-1927/11 (провадження № 61-48245св18) викладено правовий висновок, згідно якого спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Отже, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду, що суд й здійснив.

Таким чином, заявником повністю доведено обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Отже, вищенаведені заявником обставини, викладені в заяві, є підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду у розумінні статті 435 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Яковлева А.С. про встановлення порядку виконання рішення у справі №953/3235/21 задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 у справі № 953/3235/21, а саме встановити, що вказане рішення є підставою для скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликовський», код ЄДРПОУ 43737419, на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:024:0051, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про речове право: 37716617; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53559588 від 11.08.2020, прийняте державним реєстратором Протопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Тесленко Ігорем Анатолійовичем).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Губська