Постанова № 132811569, 22.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26067/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вовка С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.09.2025 року о 16 год. 30 год. на вул. Солом`янська у м.Києві, керував т.з. «Audi A7», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши суду, що 10.09.2025 йому стало погано, він сидів у машині, до нього підійшли працівники поліції та склали на нього постанову за неправильну парковку, та повідомили йому про те, що він перебуває у розшуку ТЦК, після спілкування з поліцейськими йому стало гірше, тоді поліцейські викликали йому швидку, також сказали йому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, після приїзду швидкої допомоги його госпіталізували до лікарні.

Адвокат Вовк С.П. надав суду лист за вих.. №1549 від 02.12.2025 від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №4», згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував у відділенні внутрішніх хвороб КНП «КМКЛ №4» з 10.09.2025 по 11.09.2025 з діагнозом Цукровий діабет ІІ типу, середнього типу важкості, ст. субкомпенсації. Гіпоглікемія, та був виписаний 11.09.2025 за порушення режиму (самовільно покинув відділення).

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449669 від 10.09.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5692150 від 10.09.2025 року, роздруківкою посвідчення водія, довідкою належності транспортного засобу, відеозаписом події.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована о 17:03 на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , в яких він просить звернути увагу, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, та наданої відповіді КНП «КМКЛ №4» №1549 від 02.12.2025 у якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у відділенні внутрішніх хвороб КНП «КМКЛ №4» з 10.09.2025 по 11.09.2025 з діагнозом Цукровий діабет ІІ типу, середнього типу важкості, ст. субкомпенсації. Гіпоглікемія, та був виписаний 11.09.2025 за порушення режиму (самовільно покинув відділення), оскільки враховуючи самовільне залишення лікарні, а також повідомлення ОСОБА_1 про те, що у нього крутиться голова, яке відбулось після оголошення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння, що вбачаються із його поведінки можна вважати як умисне ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши відеозаписи, судом встановлено, що в дату, час та місце, зазначені в протоколі, ОСОБА_1 не проходив огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, і відмовився від проходження такого огляду.

Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, який є закінченим з моменту висловлення такої відмови водієм.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, не впливають на доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був зобов`язаний виконати вимогу працівника поліції про проходження огляду незалежно від його згоди чи незгоди із діями поліції.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, що є окремою складовою диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надані судді докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність дій поліцейських у справі, судді не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Крім того, суддя розцінює прохання виклику швидкої допомоги під час зупинки водія не як намагання пройти лікування від хвороби, а як засіб від ухилення від відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки як випливає із довідки за вих. №1549 від 02.12.2025 від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №4», згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував у відділенні внутрішніх хвороб КНП «КМКЛ №4» з 10.09.2025 по 11.09.2025 з діагнозом Цукровий діабет ІІ типу, середнього типу важкості, ст. субкомпенсації. Гіпоглікемія, та був виписаний 11.09.2025 за порушення режиму (самовільно покинув відділення). Така поведінка правопорушника свідчить про не бажання ОСОБА_1 перебувати в лікувальному закладі, оскільки поліцейські вже поїхали.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-2 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується відеозаписом події о 17:03.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ /21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов