Ухвала суду № 132811487, 18.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39346/25

Провадження № 1-кс/127/15145/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №12025020190000232 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025020190000232 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході якого виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на: колісний трактор марки T-150 К, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Крижопільський сироробний завод», ЄДРПОУ 33727603, та на причіп сірого кольору без реєстраційного номеру, всередині якого знаходяться залишки густої маси білого кольору.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання повістка.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність прокурора та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно.

В той же час, суд позбавлений можливості відкладення розгляду клопотання, оскільки відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Вказане клопотання надійшло до суду 16.12.2025, а тому, з урахуванням вищевикладеного, двохденний строк на його розгляд спливає 18.12.2025.

Таким чином, в даному випадку, неявка прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна та ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя