Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/7230/25
пр.№ 2/464/3067/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Жили В.С.,
за участі секретарів судового засідання Харук У.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(далі ПАТ «СК «Уніка») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу розмірі 16 584,44 грн.
Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 16.12.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
10.12.2025 від представника ПАТ «СК «Уніка» Білого В.С. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява про відмову від позову. Окрім цього, в поданій представником позивача заяві повідомлено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.
Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).
За змістом приписів статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так як позивач, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відмову від заявлених позовних вимог, подав через свого представника відповідну заяву, відтак з огляду на наведені вище положення ЦПК України така підлягає до задоволення. При цьому, означена заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перешкод для відмови у задоволенні такої судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статями 13, 49, 206, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відмову від позову.
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу розмірі 16 584,44 грн., закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Володимир ЖИЛА
Судове рішення № 132810651, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/7230/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: