Єдиний державний реєстр судових рішень 18.12.2025 Справа № 756/20499/25
Справа № 756/20499/25
№ 1-кс/756/3538/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003031 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 15.12.2025, під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, де виявлено та вилучено: 4 системних блоки, 4 монітори, 4 комп`ютерних мишок, 4 клавіатури, які було опечатано бірками з пояснювальними написами, які належать ПАТ «РИНОК «ОБОЛОНЬ» (код ЄДРПОУ: 05588015).
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що до клопотання про арешт майна прокурором не додано документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не зазначено володільця майна та його статус, яке слід заарештувати, не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя повертає клопотання на дооформлення.
Керуючись ч. 3 ст.172 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003031 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути для дооформлення, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 132808844, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/20499/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: