Ухвала суду № 132808631, 18.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10165/25

Провадження № 1-кс/752/4257/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2025 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м. Києві, який здійснює розслідування кримінального провадження №12025100000000435 від 28.03.2025, повернути ОСОБА_3 або його захиснику - адвокату ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 24.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Handy IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Vertu S-021811, мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківської карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , печатки ТОВ «ІШТАР КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 37404275, печатки ТОВ «Українська Краловопольска РІА» код ЄДРПОУ 40878229, відеореєстратора s/n 9G05F91PAZ97BAF, довідки із підписом ОСОБА_6 на 1 арк., гарантійного листа за підписом ОСОБА_7 на 1 арк., наказу без номера про призначення ОСОБА_8 на посаду помічника президента ТОВ «Українська Краловопольска РІА» на 1 арк., витягу з обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей на 1 арк., гарантійного листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., наказу №22 від 01.12.2023 «Про прийняття на роботу» на 1 арк; копії договору купівлі-продажу НВІ 557935 на 2 арк., біографічних довідок на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 3 арк. кожна.

Так, станом на 02.11.2025 року повний перелік майна згідно ухвади слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 05.06.2025 року у справі №752/10165/25 слідчими СУ ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №№12025100000000435 від 28.03.2025 йому або його захиснику адвокату ОСОБА_5 не повернуто.

З огляду на вищевказане просить:

- встановити судовий контроль за виконанням слідчим СУ ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 05.06.2025 у справі № 752/10165/25 в повному обсязі;

-встановити слідчому СУ ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025, 72-и годинний строк для виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 05.06.2025 у справі № 752/10165/25 в повному обсязі;

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025, надати суду звіт про виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 05.06.2025 у справі № 752/10165/25 в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Уповноважені особи СУ ГУПН у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Старший слідчий відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 надав заяву в якій зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді від 05.06.2025 року у справі №752/10165/25, провадження №1-кс/752/4257/25 17.06.2025 року слідчим було викликано ОСОБА_3 у службовий кабінет СУ ГУНП у м. Києві для проведення процесуальної дії. У присутності захисника ОСОБА_3 було передано речові докази, перелік яких зазначено в ухвалі та відібрано відповідну розписку. Зберігальну розписку від 17.06.2025 року просив долучити до матеріалів справи та розгляд заяви проводити за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Її зміст розкривається у статті 21 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вказана засада також визначена ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у якій, зокрема, зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Крім того, судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.06.2025 року (справа №752/10165/25, провадження №1-кс/752/4257/25) було зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м. Києві, який здійснює розслідування кримінального провадження №12025100000000435 від 28.03.2025, повернути ОСОБА_3 або його захиснику - адвокату ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 24.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Handy IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Vertu S-021811, мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківської карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , печатки ТОВ «ІШТАР КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 37404275, печатки ТОВ «Українська Краловопольска РІА» код ЄДРПОУ 40878229, відеореєстратора s/n 9G05F91PAZ97BAF, довідки із підписом ОСОБА_6 на 1 арк., гарантійного листа за підписом ОСОБА_7 на 1 арк., наказу без номера про призначення ОСОБА_8 на посаду помічника президента ТОВ «Українська Краловопольска РІА» на 1 арк., витягу з обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей на 1 арк., гарантійного листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., наказу №22 від 01.12.2023 «Про прийняття на роботу» на 1 арк; копії договору купівлі-продажу НВІ 557935 на 2 арк., біографічних довідок на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 3 арк. кожна.

Відповідно до зберігальної розписки від 17.06.2025 року ОСОБА_3 було передано речові докази, перелік яких зазначено в ухвалі від 05.06.2025 року.

Таким чином, встановлено, що судом було вжито усіх необхідних дій задля забезпечення виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.06.2025 року (справа №752/10165/25, провадження 1-кс/752/4257/25) та з огляду на відсутність процедури встановлення судового контролю, заява ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1