Ухвала суду № 132808598, 22.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19212/25

Провадження №2-др/752/243/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Васильєва Є.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильєв Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34500 грн.

Заява обґрунтована тим, що у першій заяві по суті спору (позові) було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 39000 грн.

02.12.2025 судом було ухвалено рішення у справі, проте судом питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Позивач поніс витрати в розмірі 34500 грн., які просить покласти на відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Дейнегін С.М. просив відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що він не ознайомлений з матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки бажання сторони ознайомитись з матеріалами справи не є підставою, яка передбачена 223 ст. 223 ЦПК України та яка має наслідком відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адвокат Васильєв Євген Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 02.07.2025 судом роз`єднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У первісному позові зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесе позивач орієнтовно становить 39000 грн., а докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані впродовж п`яти днів після закінчення розгляду справи.

02.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №463, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення; допущено негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави та на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Під час ухвалення рішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

08.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Васильєва Є.Є. про ухвалення додаткового рішення.

18.05.2023 ОСОБА_1 видав довіреність, згідно з якою уповноважив адвоката Васильєва Є.Є. на представництво його інтересів в усіх судових інстанціях до 18.05.2026. Зазначена довіреність була посвідчена нотаріально, реєстровий №2349.

01.06.2025 між ОСОБА_1 та АО «ВІКО» укладений договір про надання правової допомоги, умовами якого передбачене представництво інтересів клієнта у тому числі у цивільних справах (п.1.1.).

В п.4.1. договору від 01.06.2025 сторони погодили, що розмір оплати праці виконавця при наданні правової допомоги , що вимірюється в грошовому еквіваленті, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в акті здачі-приймання наданої правової допомоги (наданих послуг).

01.06.2025 між ОСОБА_1 та АО «ВІКО» укладене додаткове погодження №1 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2025, в якому сторони домовились про те, що правова допомога надається виконавцем в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції в цивільно-правовому спорі з ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини (п.1).

Згідно з п. 2, 3 додаткового погодження №1від 01.06.2025 сторони погодили наступні ціни за послуги з надання правової допомоги:

-консультації щодо шляхів вирішення питання замовника, стратегії захисту та судових перспектив: 3000 грн. за 1 годину роботи;

-правовий аналіз матеріалів та документів наданих замовником: 2000 грн. за 1 годину роботи;

-вивчення та аналіз законодавства і судової практики, формування правової та процесуальної позиції у справі: 2000 грн. за 1 годину роботи;

-складання процесуальних документів: 2500 грн. за 1 годину роботи;

-представництво інтересів у суді (участь в судових засіданнях): 3000 грн. за 1 годину роботи.

За згодою сторін загальна вартість наданої правової допомоги на час закінчення розгляду справи в суді першої інстанції становить 34500 грн. без ПДВ.

Згідно з платіжною інструкцією від 06.12.2025 №1.435273485.1 ОСОБА_1 сплатив на користь АО «ВІКО» 34500 грн. згідно договору від 01.06.2025.

Відомості про видачу АО «ВІКО» на підставі договору від 01.06.2025 ордеру адвокату Васильєву Є.Є. на представництво інтересів ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами 1-2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі (ч.1 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами 5 - 6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що адвокат Васильєв Є.Є, здійснював представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , під час розгляду справи на підставі довіреності від 18.05.2023, посвідченої приватним нотаріусом Боваблан Н.Р. за реєстровим №2349.

Через два роки після видачі довіреності між ОСОБА_1 та АО «ВІКО» 01.06.2025 був укладений договір про надання правової допомоги, умовами якого передбачене представництво інтересів клієнта у тому числі у цивільних справах (п.1.1.).

З урахуванням наведеного та виходячи з приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2025 АО «ВІКО» повинно було визначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_1 та видати на його підставі ордер або довіреність.

АО «ВІКО» на підставі договору від 01.06.2025 ні ордеру, ні довіреність адвокату Васильєву Є.Є. на представництво інтересів ОСОБА_1 не видавало.

Відомості, які б підтверджували протилежне, суду не надані.

Вивчивши докази, надані позивачем на підтвердження понесених судових витрат на оплату послуг АО «ВІКО», суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що відсутні докази надання адвокатом Васильєвим Є.Є. правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 01.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 та АО «ВІКО».

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137-138, 141-142, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васильєва Є.Є. про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 22.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова