Рішення № 132807853, 05.12.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/11155/24 Провадження № 2/636/277/25

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» в особі представника Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Бережної М.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.11.2015 року у розмірі 57371,46 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 23.11.2015 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі цієї заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строком дії 10/21, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Відповідач після отримання картки здійснив дії щодо її активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. У процесі користування рахунком 20.03.2021 р. відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. 26.04.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00042325765_01 до Кредитного договору від 26.04.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № НОМЕР_2 строком дії 05/22; тип «Універсальна GOLD» № НОМЕР_3 строком дії 09/25. Подалі в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за креитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має заборгованість у розмірі 57371,46 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 51717,09 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 5654,37 грн.

Позивачем до позовної заяви долучене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа 20.12.2024 року розподілена судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменному З.І., ухвалою якого від 30.01.2025 року провадження у справі відкрите.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, 08.04.2025 року проведено повторний авторозподіл, та справа розподілена судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімову І.В.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено, що проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» та проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав.

У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 23.11.2015 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі цієї заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строком дії 10/21, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 50000,00 грн. Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00042325765_01 до Кредитного договору від 26.04.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка тип «Універсальна», а саме: № НОМЕР_2 строком дії 05/22; кредитна картка тип «Універсальна GOLD» а саме: № НОМЕР_3 строком дії 09/25. Подалі в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її активації, користувалась карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку.

Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Починаючи з 20.03.2021 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 40,8 % та за погодженою ставкою, банком нараховано відсотків у розмірі 5654,37 грн. грн.

Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановленого договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має заборгованість у розмірі 57371,46 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 51717,09 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 5654,37 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися ведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка свідчить про тривалий час користування ним наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем, який не надав доказів щодо погашення ним кредиту та свого контррозрахунку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 був ознайомлений із запропонованими йому умовами кредитування та погодився з ними, підписавши ці умови.

Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ427B25JK від 27.11.2024.

Керуючись ст. 10, 12, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2025 року у розмірі 57371 (п`ятддесят сім тисяч триста сімдесят один) грн. 46 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов