Ухвала суду № 132806423, 22.12.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/937/20

провадження № 1-кп/368/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №12020110190000211 від 23.05.2020 року та кримінальне провадження №12020110000000903 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 12020110190000211 від 23.05.2020 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказане вище клопотання подане відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 травня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він, разом з особою (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майна належного ОСОБА_6 , а саме бензопили марки «Husqvarna» e-series 137.PAT.PEND та тримера марки «FORTE» моделі БМК- 1943М, тому він запропонував Особі досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні незаконно заволодіти вказаними речами, на що останній надав свою добровільну згоду та вони вступили в злочинну змову.

Так, 22 травня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з Особою досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши, що за їх діями спостерігає ОСОБА_7 , відкрито заволоділи бензопилою марки «Husqvarna» e-series 137.PAT.PEND та тримером марки «FORTE» моделі БМК-1943М, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки, яким розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки суду подано клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, існують правові підстави для його затримання з метою приводу до суду.

Згідно ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

.Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

01.09.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110190000211 від 22.05.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

В судове засідання, яке було призначене на 22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча судом неодноразово було застосовано до останнього примусовий привід.

Аналогічно не виконано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання 17.06.2024, 05.09.2024, 20.01.2025, 10.04.2025, 10.04.2025, 26.05.2025, 22.12.2025.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, на що вказує те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2. Незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні шляхом впливу на неї з метою зміни показань або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходів..

Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

6. Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів.

Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188 КПК України,

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від суду, а також вона може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Обухів,Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1