Рішення № 132805114, 22.12.2025, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 279/6649/25

Провадження по справі №2/276/1122/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження, без участі учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршанської селищної ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є онуком померлої, оскільки його батько, ОСОБА_3 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім`я.

З метою оформлення спадкових прав за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова С.М., однак 09.10.2025 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини для спадкування за законом (свідоцтва про народження батька) .

Надалі, за запитом адвоката позивача до Добринського старостинського округу, 16.10.2025 року було отримано відповідь, до якої додано копію заповіту від 25.11.1997 року, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що дізнався про існування заповіту лише у жовтні 2025 року, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання .

Представник позивача, адвокат Войцешук В.В., подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі .

Відповідач, Іршанська селищна рада, в особі представника Сахненка С.П., подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечував .

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Судом встановлено такі фактичні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою старости Добринського старостинського округу № 25 від 16.10.2025 року, виданої на підставі записів погосподарської книги №2 1980-1982 років, особистий рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження від 01.06.1978 року серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_1 (позивача), його батьком є ОСОБА_3 , тобто син ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 склала заповіт від 25 листопада 1997 року, посвідчений секретарем Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 22. Відповідно до змісту заповіту, все своє майно вона заповіла онуку ОСОБА_1 .

Батько позивача та син спадкодавці, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

09 жовтня 2025 року приватний нотаріус Євдокимов С.М. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_2 . Підставою відмови зазначено пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини, який сплив 22 червня 2016 року, а також відсутність свідоцтва про народження батька позивача, що унеможливило встановлення родинних відносин для спадкування за законом .

Факт наявності заповіту став відомий позивачу після направлення адвокатського запиту від 14.10.2025 року та отримання відповіді від старости Добринського старостинського округу № 25 від 16.10.2025 року (у формі довідки) разом із копією заповіту.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд зазначає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Хоча необізнаність про заповіт не звільняє від обов`язку спадкоємця за законом вчиняти дії щодо прийняття спадщини, у цій справі судом враховано специфічні обставини:

-Батько позивача помер задовго до смерті спадкодавці (у 1987 році), що ускладнювало процес доказування родинних зв`язків для спадкування за правом представлення, про що свідчить відмова нотаріуса через відсутність свідоцтва про народження батька.

-Спадкування за заповітом є пріоритетним видом спадкування, і позивач об`єктивно не міг реалізувати це право до моменту виявлення заповіту у жовтні 2025 року.

-Відповідач Іршанська селищна рада визнав позов та не заперечує проти визначення додаткового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відомостей про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Гулія, буд. 7, селище Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344593.

Суддя А.С. Семенюк