Ухвала суду № 132804336, 22.12.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/881/25

Провадження № 2/931/460/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 391894-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2021 року в розмірі 17746,11 гривень та судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 21.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 16:00 22 грудня 2025 року.

22 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ "Бізнес Позика" - Бурлаки В.В. через "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідачем добровільно погашено борг перед ТОВ "Бізнес Позика", тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Бізнес Позика".

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданого клопотання представника ТОВ "Бізнес Позика" Бурлаки В.В. від 22.12.2025 року (довіреність № 17 від 29.10.2025 року, чинна до 29.10.2026 року), відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашено ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 391894-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2021 року (а.с. 77-78).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за договором № 391894-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2021 року у розмірі 17746,11 гривень відповідачем ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі, позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому заяву представника ТОВ "Бізнес Позика" слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 931/881/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна