Постанова № 132804242, 19.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8146/25

Провадження № 3/159/3330/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2025 о 00.30 год в с.Вербка на вул.Партизанська повторно керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 і на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.11.2025 о 00.30 год в с.Вербка на вул.Партизанська повторно керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01.11.2025 о 00.30 год в с.Вербка на вул.Партизанська керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на паркан, пошкодивши його, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог усі протоколи суд розглядає одночасно.

У судові засідання 28.11.2025 та 19.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Судові виклики, скеровані на адресу проживання особи, не вручені із зазначенням причини «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов`язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов`язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за статтями 124, 126, 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, тому враховуючи належне повідомлення про дати судових засідань суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197031 від 01.11.2025, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197031 від 01.11.2025, в якому зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, прилади фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, відмовився і від підпису в акті;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що 01.11.2025 о 00.20 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на скоїв ДТП;

- електронним рапортом поліції від 01.11.2025 про надходження зі служби 102 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (заявник ОСОБА_4 );

- постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2025, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п`ять років. Вказана постанова набрала законної сили 09.09.2025 та звернута до виконання, на даний час ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами;

- відеозаписом долученим до справи, який повністю підтверджує обставини викладені у протоколіта надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №499935 від 01.11.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499935 від 01.11.2025, в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення, прилади фіксації правопорушення;

- електронним рапортом поліції від 01.11.2025 про надходження зі служби 102 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (заявник ОСОБА_4 );

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень транспортного засобу - «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 , зафіксоване місце зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній;

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зафіксоване місцезнаходження транспортного засобу учасника ДТП, характер механічних пошкоджень, пошкодження паркану;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що 01.11.2025 о 00.20 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на скоїв ДТП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з наслідками у виді механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану, а тому у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В силу п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197063 від 01.11.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніприлади фіксації правопорушення;

- постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2025, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п`ять років. Вказана постанова набрала законної сили 09.09.2025 та звернута до виконання, на даний час ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що 01.11.2025 о 00.20 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на скоїв ДТП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП є доведеною.

При визначенні виду стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.130 КУпАП), суд враховує безальтернативну санкцію і призначає стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб облікований за іншою особою.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк