Ухвала суду № 132800900, 19.12.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 1218/2-438/11

Номер провадження 6/194/66/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Єрмолаєвій А.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до відповідача ОСОБА_1 , зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача, зацікавленої особи про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій зазначає, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 1218/2-438/11 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором в розмірі 51009,46 грн., 510,09 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно з договором № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 р. про відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором № ПК 181/07-16 від 18.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Також, заявник вказує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття однієї сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з чим, заявник просить суд у виконавчому листі Новоайдарського районного суду Луганської області № 1218/2-438/11 замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; заяву розглянути без участі заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив розглянути справу без участі заявника.

Представник зацікавленої особи - ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 16) причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 1218/2-438/11, яке набрало законної сили 24.11.2011 р., позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № ПК 181/07-16 від 18.12.2007 р. станом на 02.02.2011 р. в розмірі 51009,46 грн., 510,09 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 р про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видно, що відбулося відступлення прав грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору (а.с. 5-6).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (додаток № 1 до договору № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 р. про відступлення прав вимоги) до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» переходить право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ПК 181/07-16 від 18.12.2007 р. (а.с. 8).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 19.12.2025 р., встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , стягувачем за якими є ПАТ КБ «Надра» відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових позицій Верховного Суду у справі № 496/2685/13-ц від 27.11.2019 р. убачається, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 0417/7776/2012 від 16.06.2021 р..

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з 13.08.2020 р., як новий кредитор-правонаступник ПАТ КБ «Надра», набув право вимоги до боржників в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, в тому числі за кредитним договором № ПК 181/07-16 від 18.12.2007 р..

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до відповідача ОСОБА_1 , зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 1218/2-438/11 з виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.11.2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, ЄДРПОУ: 40696815, рахунок 26501050200095, НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник