Вирок № 132800699, 22.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11101/25

Провадження 1-кп/185/1487/25

В И Р О К

іменем України

22 грудня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041370001303 від 01.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який неодружений, не працює, має повну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 01 серпня 2025 року, в період часу приблизно з 01 год. 00 хв по 02 год. 18 хв перебував за місцем тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , де розпивав з ним спиртні напої та внаслідок чого вчинив сварку з останнім на побутовому ґрунті. В ході виниклого, словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Далі, у вказаний час, перебуваючи у коридорі вищезазначеної квартири, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів в голову ОСОБА_7 та не менше десяти хаотичних ударів кулаками обох рук в область його грудної клітини, в результаті чого останній впав на підлогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- внутрішні: закрита тупа травма грудної клітини: численні переломи ребер грудної клітини по різним анатомічним лініям: косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини праворуч 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії місцями з ушкодженням пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо-пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 3,4,5,6,7,8-го біля-грудинній лінії, 5,6-го по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-го по передньо-пахвовій лінії, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7,8,9-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, 7,8,9-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 7,8-го по лопатковій лінії, 9,10,11-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-горизонтальний перелом тіла грудини в проекції 4 і 5 зчленуванням з ребрами, численні інфільтруючі крововиливи в товщі переломів ребер грудної клітини, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл;

-зовнішні: забійні рани у кількості 3-х на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч, лівої вушної раковини, слизової оболонки верхньої губи по центру. Синці у загальній кількості близько 90-то: на шкіряних покривах верхньої та нижньої повіках лівого та правого ока з розповсюдженням на внутрішні кути обох очей з подальшим розповсюдженням на спинку носу до проекції верхньої та середньої третини, на волосистої частини голови в проекції потиличної ділянки по центру з розповсюдженням дещо праворуч, на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч та ліворуч з розповсюдженням на волосисту сатину лівої та правої надбрівних дуг з подальшим розповсюдженням на зовнішні кути лівого та правого ока, у виличній ділянці ліворуч та праворуч з розповсюдженням на щічній ділянки, навколо вушної ділянки ліворуч та праворуч з частковим розповсюдженням на хрящові відділи лівої та правої вушних раковин у проекції завитків, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини з подальшим розповсюдженням ліве та праве крило носу, в щічній ділянці праворуч, на шкіряних покривах передньої поверхні шиї у проекції нижньої третини з розповсюдженням до середньої третини грудини з подальшим розповсюдженням на передню поверхню грудної клітини ліворуч та праворуч до проекції підключичних та надключичних ділянок, на передній поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч у проекціях 2-7-го ребер по всім середньо-ключичним лініям на ділянках від 17,5х 11,5 см до 36х18,5 см, у загальній кількості (більше 14-ти), на передній поверхні грудини у проекції мочеподібного відростку з розповсюдженням на епігастральну ділянку, на передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 6-10-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії та передньо-пахвових та середньо-пахвових ( 12-ть), на передньо-черевній стінці по центру, ліворуч та праворуч на ділянці 47х19,5 см, (виявлено більш ніж 18-ть синців), на шкіряних покривах передньої поверхні лівого та правого плечових суглобів по центру, на передній поверхні лівого та правого плеча у проекції верхніх третинах та середніх з частковим розповсюдженням на нижні третини (14-ть), на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобах по центру на розгинаючих їх поверхнях, на зовнішній поверхні лівого та правого стегнових суглобів з розповсюдженням на ліву та праву клубові кістки, на передній поверхні лівого та правого стегна у проекції нижніх третинах (3-ри), на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів на розгинаючих їх поверхнях, на внутрішніх поверхнях лівого та правого колінних суглобах, на передній поверхні правої стопи у проекції плюсневих кісток 1,2,3-го пальців. Синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Садна у загальній кількості 38-ми на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч на 3,9 см до гори від зовнішнього кута правої надбрівної дугу та на 4,2 см праворуч від умовної середньої лінії голови, на волосистій частині голови в потилично-скроневій ділянці праворуч, на нижній повіці правого ока з розповсюдженням на щічну ділянку, у виличній ділянці праворуч, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції 2-4-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів по центру (4), на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції правої лопатки на всьому протязі, на задній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції 3-5-го міжребер?я по біля-хребтовій лінії, в підлопатковій ділянці ліворуч у проекції її нижнього кута, на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 7,8-го міжребер?я по лопатковій лінії та середньо-пахвовій лінії, в поперековій ділянці праворуч на 2 см праворуч від хребта, у проекції підколінної ямки праворуч, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів майже на всьому протязі (7), на передній поверхні правої стопи у проекції плюсневої кістки великого пальця (2), на передній поверхні основних фаланг 1-го та 2-го пальців правої стопи майже на всьому протязі. Ділянка загоєння садна на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч.

Всі виявленні тілесні ушкодження на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок окрім синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та ділянки загоєння садна в лобній ділянці праворуч утворились прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті останнього, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем припадання діючої сили у вище зазначеній ділянки.

Всі виявленні тілесні ушкодження на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч у вигляді синців та саден, численні переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з повною руйнацією грудного каркасу місцями з пошкодженням пристінкової плеври, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, та за своїм характером в момент їх спричинення відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та стоять у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив таке.

30 липня 2025 року він разом із батьком прибув до м. Павлограду у денний час, приблизно о 1011 годині. Мати прибула пізніше близько 02:00 години ночі, після чого вони спільно заносили речі до квартири. Приблизно о 04:1504:30 занесли всі речі. Під час цього батько кілька разів падав, у зв`язку з чим у нього з`явилися синці в ділянці грудної клітки та тулуба, після чого його посадили відпочити. З ранку 31.07.2025 обвинувачений разом із матір`ю вийшли за продуктами та приєднали інтернет. Близько 13:0013:30 мати поїхала, обвинувачений разом з батьком, ОСОБА_7 її провили. Після цього обвинувачений протягом приблизно 33,5 години займався розставленням меблів у квартирі. У цей час батько просив придбати горілку. Вони разом пішли до магазину та купили пляшку горілки, після чого повернулися до квартири. Вони поїли та лягли спати. Згодом обвинувачений прокинувся від гучного звуку телевізора та шумів. Він виявив безлад у кімнатах та порожню пляшку з-під горілки. На лоджії обвинувачений побачив батька, який лежав та скаржився на утруднене дихання, біль у грудях. Він запропонував викликати швидку медичну допомогу, на що батько бурхливо відреагував. ОСОБА_3 допоміг йому підвестися, після чого той знову ліг, але перед цим знову просив випити горілки. Згодом ОСОБА_3 вийшов до магазину ще раз та був відсутній близько 40 хвилин. Повернувшись, він виявив значну кількість води та кров на стіні у коридорі, зламані стільці, а також батька зі скривавленим обличчям на підлозі біля ліжка з видимими тілесними ушкодженнями. Обвинувачений намагався надати йому допомогу, протер обличчя та тіло вологим рушником, оскільки той скаржився на сильний біль і не міг самостійно рухатися. Після чого почав витирати підлогу, виражав своє незадоволення словами «вставай помоги». Коли воду всю прибрав поставив відро біля входу та пішов на кухню готувати їжу. Через 2030 хвилин він почув звук, схожий на храп, коли вийшов з кухні побачив батька на підлозі в коридорі, у якого почалися судоми. Обвинувачений підклав під голову ОСОБА_7 килим та кросівок та намагався зробити непрямий масаж серця, водночас телефонував у швидку медичну допомогу. Зробив 15-20 жимів непрямого масажу серця. Під час розмови зі диспетчером служби «103», він помітив припинення дихальних рухів та судом, після чого повідомив диспетчеру, що ймовірно, настала смерть, та зателефонував до поліції за номером «102». Поліція прибула приблизно через дві години. До їх приїзду обвинувачений перебував у квартирі, випив горілку. Наголосив, що ніколи не мав умислу заподіяти шкоду батькові чи позбавити його життя, розуміє що можливо міг йому зашкодити коли робив непрямий масаж серця.

Зазначив, що ніколи з батьком не сварився, хоча ОСОБА_7 у минулому знущався як над матір`ю, прив`язував її до батареї, різав вени, так і над ОСОБА_3 і його сестрою, ОСОБА_8 , у дитинстві.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був її чоловіком, а ОСОБА_3 є її сином. Під час спільного подружнього життя ОСОБА_7 знущався над нею, зловживав алкоголем, тероризував, раніше був судимий. За її словами, чоловік мав зламані ребра, отримані внаслідок побиття, а також тяжку травму від комбайна. Коли ОСОБА_7 приходив додому та вчиняв сварки чи насильницькі дії, син ОСОБА_3 завжди заступався за неї. ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_3 приїхали до м. Павлограда з м. Добропілля. ОСОБА_5 зазначила, що 31 липня 2025 року приїхала до м. Павлоград. Уночі переносили речі, а зранку разом із сином вони поповнили інтернет, зробили покупки, після чого вона поїхала о 14 - 15 годині до м. Добропілля для оформлення ваучера на зруйноване житло, яке належало їй та чоловікові ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності. Напередодні чоловік надав їй довіреність на оформлення цього ваучера. Увечері під час розмови з сином, він їй повідомив, що батько залив квартиру, а зранку син сказав, що робив батькові масаж серця і він не дихає. У суботу їй зателефонувала донька ОСОБА_9 та повідомила, що батько помер. Потерпіла зазначила, що її син не міг вбити батька, оскільки він дуже добрий, завжди допомагає іншим. Велику кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 потерпіла пояснила тим, що під час перенесення речей уночі він неодноразово падав на сходах разом із коробками. Також згадала, що 2022 липня 2025 року ОСОБА_7 вже знаходили побитим. Зазначила, що її син, ОСОБА_3 , є єдиною опорою та надією, він завжди їй допомагає та сестрі з дитиною, ніколи не відмовляє в допомозі. Просила не позбавляти волі ОСОБА_3 22.10.2025 року через канцелярію суду надала заяву про перекваліфікацію дії ОСОБА_3 зі ст. 115 КК України на ст. 119 КК України, у заяві зазначила, що висновок експерта не має жодного відношення до цього кримінального провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

ОСОБА_10 не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується показаннями свідків, експерта, які були допитані під час судового розгляду, сукупністю досліджених письмових та речових доказів, а також висновками експертів за результатами проведення судових експертиз.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, а померлий їхнім батьком. Свідок зазначила, що переїхала до м. Павлоград із м. Добропілля. 30 липня 2025 року вона разом із батьком їздила для оформлення довіреності на ім`я матері з метою отримання ваучера на зруйноване житло. Пізно ввечері того ж дня до них приїхали речі з м. Добропілля. Батько ОСОБА_7 допомагав переносити коробки з речами, під час чого кілька разів падав на сходах. Свідок пояснила, що саме цим обумовлена наявність численних тілесних ушкоджень на його тілі. За її словами, у батька боліли ребра, і він скаржився на сильний біль. ОСОБА_8 також повідомила, що в дитинстві батько знущався над матір`ю та дітьми: вони часто змушені були тікати босоніж узимку на вулицю та ховатися у сусідів. 31 липня 2025 року свідок двічі розмовляла з батьком та братом зранку і ввечері. Близько 23:00 години їй зателефонував брат і повідомив, що батько впав, а вранці стало відомо, що він помер. Зазначила, що брат, ОСОБА_3 завжди допомагає їй з дитиною, піклується та робить уроки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі. За її словами, за декілька днів до подій у будинку з`явилися нові сусіди, які переносили речі до квартири. У ніч з 31.07.2025 на 01.08.2025 їхню квартиру почало затоплювати водою з квартири АДРЕСА_3 , розташованої поверхом вище. Вони з чоловіком піднялися до сусідів, стукали у двері, однак ніхто не відчинив. Після цього зателефонували голові ОСББ, і було перекрито стояк. Близько першої години ночі свідок чула з квартири зверху чоловічий голос, фрази «допоможи, допоможи», «вставай, вставай», «получай, получай», а також нецензурну лайку. Звуки супроводжувалися характерними хлопками, грохотом та тривали приблизно 10 хвилин. Після другої години ночі, за її словами, у квартирі над ними вже було тихо. Вранці, близько 09:55, вона дізналася від поліції, що у квартирі зверху було вбито чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 3-ї години ночі вона прокинулася від голосів під вікном. Вийшла та зробила зауваження невідомим, оскільки ті заважали спати. Почула фразу: «хтось спить, а хтось помирає». Після цього до неї підійшов чоловік у поліцейській формі та запросив бути понятою. На другому поверсі у квартирі вона побачила труп чоловіка з численними синцями на тілі, на стінах була кров. Обвинувачений, зі слів свідка, перебував у збудженому стані. Свідок зазначила, що 2930.07.2025 бачила, як до вказаної квартири заносили речі. Померлий чоловік, худорлявої статури та невисокого зросту, пропонував допомогу при перенесенні речей, однак йому відмовили, і він стояв осторонь. Як саме переносили речі та чи хтось падав на сходах, свідок не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 (другий поверх). 01.08.2025 близько 7-ї години ранку до її дверей постукали працівники поліції та запитували, чи чула вона щось уночі. Свідок повідомила, що спала у вітальні та жодних звуків не чула. Як заселялися нові сусіди, вона також не бачила і не чула.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , пояснив, що 01.08.2025 приблизно о 2 годині ночі прибув на огляд місця події. Обвинувачений перебував в сильному алкогольному сп`янінні, кидався з кулаками. Під час огляду тіла ОСОБА_7 було виявлено численні тілесні ушкодження, а саме: множинні синці та садна передньої і задньої поверхні грудної клітини, розташовані по різних анатомічних лініях; забійна рана правої скроневої ділянки; обширні гематоми лівого та правого ока; забійна рана слизової оболонки верхньої губи; численні синці та садна на верхніх і нижніх кінцівках. Експерт зазначив, що безпосередньою причиною смерті стали тяжкі тілесні ушкодження грудної клітини, а саме: множинні переломи ребер з обох боків грудної клітини по передній, бічній та задній поверхнях, а також перелом грудини, що призвело до порушення цілісності грудного каркасу, ушкодження плеври та скупчення крові у плевральних порожнинах. Сукупність зазначених ушкоджень віднесена до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

На запитання щодо можливості виживання після отримання таких ушкоджень експерт пояснив, що життя потерпілого після їх утворення могло тривати лише дуже короткий проміжок часу, який вимірюється декількома хвилинами. При цьому потерпілий міг певний час перебувати у свідомості або напівсвідомому стані, однак повноцінна активна життєдіяльність була неможливою, з огляду на критичне порушення дихальної функції.

Щодо давності тілесних ушкоджень експерт зазначив, що на тілі були також виявлені окремі легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, які могли утворитися за 57 діб до смерті. Водночас усі тяжкі тілесні ушкодження грудної клітини були свіжими та утворилися незадовго до настання смерті.

На запитання, чи могли тяжкі тілесні ушкодження утворитися внаслідок проведення непрямого масажу серця, експерт відповів негативно, пояснивши, що характер, локалізація та поширеність переломів ребер і грудини є нехарактерними для реанімаційних заходів. За його словами, при непрямому масажі серця зазвичай можливі переломи 23 ребер з одного боку грудної клітини, переважно зліва, тоді як у даному випадку зафіксовано множинні переломи ребер по всьому периметру грудної клітини, включно із задніми поверхнями.

Експерт також зазначив, що задні переломи ребер могли утворитися лише від дії тупих твердих предметів із прикладанням значної сили, зокрема внаслідок ударів руками або ногами, але не в результаті реанімаційних заходів.

На запитання, чи могли такі тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту або багаторазових падінь на сторонні предмети, експерт пояснив, що, враховуючи характер, кількість та анатомічне розташування ушкоджень, вони є нехарактерними для утворення при однократному або навіть багаторазовому падінні з висоти власного зросту. Навіть за умови неодноразових падінь, переломи ребер не мали б такого рівномірного та симетричного розташування по різних анатомічних лініях грудної клітини. Експерт зазначив, що встановити послідовність нанесення окремих тілесних ушкоджень не видається можливим, з огляду на їх велику кількість та короткий проміжок часу, упродовж якого вони утворилися.

Також експерт пояснив, що своєчасне надання медичної допомоги не могло вплинути на результат, оскільки кількість та характер переломів призвели до повного порушення каркаса грудної клітини, внаслідок чого потерпілий фізично не міг дихати, що й зумовило швидке настання смерті.

Крім цього, судом досліджено письмові докази, висновки судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженні № 12025041370001303 від 01.08.2025, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області зареєстровано ЄО за № 37311 від 01.08.2025 про те, що 01.08.2025 о 02:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02:18 за адресою: АДРЕСА_6 , 5 під`їзд у коридорі помер ОСОБА_15 , 1954 року народження, на обліку не перебував, тілесних ушкоджень не має. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 к.п. арк. 48).

Відповідно до повідомлення КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської області» № 06/3036 від 25.06.2025, 31.07.2025 до центральної оперативної диспетчерської служби, до гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 викликів не надходило (т. 1 к.п. арк. 49).

Згідно з протоколом обшуку від 01.08.2025, та додатками у вигляді фото таблиці та диск (відеозапис відтворено в судовому засіданні) у присутності понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 у коридорі виявлено труп ОСОБА_7 , який розташований на спині. Верхні та нижні кінцівки розташовані вздовж тулуба. На трупі одягнені труси синтетичні червоного кольору в сірий ромб. Тіло на відкритих ділянках прохолодне, у пахових ділянках теплі. Трупне заклякання виражене слабо, у всіх досліджених частинах тіла. В нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках, трупні плями, шкіряні покриви зі сторони спини теплі на дотик. Плями синюшно-рожевого кольору. При натисканні на них зникають та відновлюються 3-4 секунди. Час дослідження 06 год 06 хв. Тілесні ушкодження по шкіряних покривах верхні, повіки лівого ока нижньої повіки правого ока виявлено на лівій щоці та скроневій ділянці праворуч виявлені синці блідо-синього кольору неправильної форми місцями багряно-синього кольору різної форми та розмірів. На шкіряних покривах вушної раковини виявлено рану неправильної лінійної форми розмірами 1*2 см. З рани виділяється РБК. Кістки носа цілі, на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч та праворуч виявлено масивний синець по якому виявлена забійна рана розмірами близько 0,2 см. При дослідженні грудної клітини відчувається патологічна рухливість ребер, ліворуч та праворуч різної анатомічної ділянки на шкірних покривах передньої грудної клітини, ліворуч та праворуч, центру передньої поверхні черевної стінки на проекції правого плеча, на задній поверхні лівого суглоба різної форми та розміром. Аналогічного характеру розташовані синці на ногах. Також, на дверях мається РБК. Під тілом знаходиться РБК. При стисканні кісток черепа та лицьового, нижні щелепи та верхні цілі. Кістки верхніх та нижніх кінцівок, тазу при стисканні цілі. З коридору вилучено виріз шпалер зі слідами РБК, упакований до п/к. Також на полиці шафи вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 , Redmi imei863298047657653, червоного кольору. З кухонної кімнати вилучено фрагмент скатертини зі слідами РБК. В загальній кількості вилучено: джинсові шорти зі слідами РБК, упаковано до п/к, ОСОБА_3 , кофта червоного кольору, ОСОБА_3 , упакована до п/к (т. 1 к.п. арк. 50-58).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 679 від 01.08.2025 безпосередня причина смерті ОСОБА_7 є плевропульмований шок (множинні переломи ребер, закрита тупа травма грудної клітини, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження), дата травми 31.07.2025 (т. 1 к.п. арк. 62).

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 01.08.2025, старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_17 за участю продавця ОСОБА_18 , одержав відеозаписи з камери відеоспостереження магазину ФОП ОСОБА_17 (т. 1 к.п. арк. 65).

Згідно з протоколом огляду предмета від 01.08.2025 з додатком фото таблицею та диском (відеозапис відтворено у судовому засіданні) слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провів огляд предмета, а саме оптичного носія інформації DVD-R диска, який було вилучено протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.08.2025 у рамках кримінального провадження №12025041370001303. Під час перегляду відеозапису на ньому зображується як до магазину заходить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнутий у кофту червоного кольору та штани світлого кольору, разом із ним до магазину зайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнутий у футболку та шорти чорного кольору. ОСОБА_3 замовляє у продавця спиртний напій, продукти харчування та лимонад. Після того як продавець порахувала ціну, ОСОБА_3 та ОСОБА_19 вийшли з магазину. Під час огляду вказаного відеозапису, добре зображується тіло та обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_20 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на їх обличчях та на тілі ОСОБА_7 не виявлено. (т. 1 к.п. арк. 66-68).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 02.08.2025 з додатком у вигляді відеозапису, який був відтворений у судовому засіданні, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за участю захисника ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 повідомив таке. У вівторок вони прибули за вказаною адресою та до першої години ночі очікували доставлення речей, після чого розвантажили їх та лягли спати. У середу, прокинувшись, він разом із матір`ю пішов до магазину АТБ за продуктами, у той час, як батько залишався вдома. Близько 12:30 години мати поїхала додому. Після цього ОСОБА_3 разом із батьком, ОСОБА_7 , пішли до магазину, де придбали алкогольні напої, після чого повернулися до квартири. Далі, за словами підозрюваного, батько почав справляти природні потреби поблизу ванної кімнати та вода текла з бачка унаслідок чого було затоплено квартиру та сусідів, у приміщенні була значна кількість води. Після цього підозрюваний наніс ОСОБА_7 два ляпаси долонею по обличчю, внаслідок чого у останнього з`явилася кровотеча з носа та набряк в ділянці ока. Надалі він відвів батька до ванної кімнати, умив йому обличчя, після чого відвів до дивану у зальній кімнаті та пішов готувати їжу. У подальшому підозрюваний почув крехтіння та, вийшовши до коридору, побачив батька, який лежав на підлозі та перебував у стані судом. Після цього ОСОБА_3 почав здійснювати ОСОБА_7 непрямий масаж серця. На відеозаписі слідчого експерименту на часовому проміжку 00:06:00 ОСОБА_3 , розташувавшись навпроти статиста, відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, а саме долонею лівої руки наніс два ляпаси в область обличчя статиста. На часовому проміжку 00:06:48 він відтворив виконання непрямого масажу серця: коли статист лежав на підлозі на спині, ногами у бік зали, головою у бік вхідних дверей, ОСОБА_3 долонями обох рук тиснув на грудну клітину статиста, зазначивши, що тиснув хаотично, у загальній кількості близько 30 разів. Після цього, за словами підозрюваного, він зателефонував до поліції. Також ОСОБА_3 зазначив, що в той день вживав алкогольні напої разом з батьком, літр горілки. При цьому він заперечив нанесення будь-яких ударів кулаками та допустив, що з огляду на похилий вік батька та можливе неправильне проведення ним непрямого масажу серця, у ОСОБА_7 могли виникнути тілесні ушкодження (т. 1, к.п. арк. 7072).

Відповідно до висновку експерта №3449/3698-БД від 15.09.2025 на фрагменті марлі зі змивами (об`єкти №№5-7), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, визначений гемоглобін людини, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами. При серологічному дослідженні крові в змивах (об`єкти №№5-7) був виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні (об`єкт №7) встановлене її походження від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, в інших змивах (об`єкти №5 та 6) статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові у змиві з коридору від чоловіка (чоловіків), у змивах з кухні та зали - від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_21 та групова належність епітеліальних клітин (об`єкти №№6, 7) не визначена через недостатню їх кількість та не виявлення антигенів А та В ізосе-рологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову характеристику крові потерпілого, не виключається можливість походження крові у змивах з кухні, зали, коридору від потерпілого ОСОБА_20 . На фрагменті марлі зі змивами з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№3, 4), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. В піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1, 2) наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі (т. 1 к.п. арк. 73-78).

Відповідно до висновку експерта №3449/3697-БД від 10.09.2025 в одному сліді на шортах (об`єкт №3) ОСОБА_3 , на фрагменті клейонки (в постанові слідчого виріз зі скатертини) (об`єкт №11) та фрагменті шпалер (об`єкт №12) встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В інших слідах на шортах (об`єкти №№1,2), на футболці (об`єкти №№4-10) наявність крові не встановлено. При серелогічному дослідженні сліду крові на шортах (об`єкт №3) ОСОБА_3 виявлений антиген В, а ана фрагменті клейонки (в постанові слідчого виріз зі скатертини) (об`єкт №11) та на фрагменті шпалер (об`єкт №12) ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 к.п. арк. 79-83).

Відповідно до висновку експерта №3449/3696-БД від 10.09.2025 у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 к.п. арк. 84-86).

Відповідно до висновку експерта №20250804060000679 від 22.08.2025; експерта №20250804060000679 Додаткова 1 від 25.08.2025; смерть ОСОБА_20 настала від закритої тупої травми грудної клітини котра супроводжувалася численними переломами ребер грудної клітини праворуч 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії місцями з ушкодженням пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо-пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври, косо-вертикальними переломами ребер грудної клітини ліворуч 3,4,5,6,7,8-го біля-грудинній лінії, 5,6-го по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-го по передньо-пахвовій лінії, косо-вертикальними переломами ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7,8,9-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, 7,8,9-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-вертикальними переломами ребер грудної клітини ліворуч 7,8-го по лопатковій лінії, 9,10,11-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-горизонтальним переломом тіла грудини в проекції 4 і 5 зчленуванням з ребрами, численними інфільтруючими крововиливами в товщі переломів ребер грудної клітини, скупченням темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, забійними ранами лобної ділянки праворуч, лівої вушної раковини, слизової оболонки верхньої губи по центру, численними синцями та садна голови, передньої та задньої поверхонь грудної клітини та живота, верхніх та нижніх кінцівок, що ускладнилось розвитком плевропульмонального шоку, та й зумовило безпосередню причину смерті.

Даний підсумок підтверджується морфологічною картиною при розтині трупу та судово-гістологічним дослідженням внутрішніх органів при якому виявлено: розповсюджені ділянки інтраальвеолярних крововиливів, крововиливи по типу гематоми субплеврально, інфільтруючі розшаровуючі крововиливи у деяких мікропрепаратах легень, повнокрів?я, набряк, особливо виражений у згаданих мікропрепаратах, ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях, виражений периваскулярний пневмосклероз із значним відкладанням екзогенного пігменту, нерівномірне кровонаповнення судин у печінці з переважанням відносного повнокрів?я центральних вен та судин портальних траків, гемосепарація в просвіті деяких судин, ділянки паренхіми з гепатоцитами, що мають полігональну форму та просвітлену цитоплазму у печінці, нерівномірне кровонаповнення нирок з вираженим повнокрів?ям судин юкстамедулярної зони та судин інтерстиції мозкового шару, набряк головного мозку з діагедезом нечисленних еритроцитів у субарахноїдальному просторі, паренхіматозна дистрофія нирок, міокарда, слабко виражена зональна дрібнокраплинна жирова дистрофія у печінці, хронічний перикардит з серозним ексудатом, вираженою гіперплазією лімфоїдної тканини під епікардом, виражений склероз епікарда, ділянки ліпоматоза у міокарді, хронічний персистуючий гепатит, виражений дифузний хронічний інтерстиційний нефрит з вираженим дифузним інтерстиційним нефросклерозом, ділянки «щитовидної нирки», гломерулосклероз, стенозуючий артеріосклероз у нирках, інфільтруючі крововиливи зі слабкою та помірною лейкоцитарною та макрофагальною реакцією, переважанням у ексудаті макрофагів, продуктивна запальна реакція, виражений набряк у маркованих об?єктах м?яких тканин голови з потиличної ділянки праворуч, лобної ділянки ліворуч, лобної ділянки праворуч, у м?яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч з місця перелому ребер, у м?яких тканинах з черевної стінки ліворуч, у м?яких тканинах з внутрішньої поверхні тіла грудини з місця перелому, у м?яких тканинах з зовнішньої поверхні правого стегна.

При експертизі трупу ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

внутрішні: закрита тупа травма грудної клітини: численні переломи ребер грудної клітини по різним анатомічним лініям: косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини праворуч 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії місцями з ушкодженням пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо-паховій лінії без пошкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 3,4,5,6,7,8-го біля-грудинній лінії, 5,6-го по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-го по передньо-пахвовій лінії, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7,8,9-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, 7,8,9-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 7,8-го по лопатковій лінії, 9,10,11-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-горизонтальний перелом тіла грудини в проекції 4 і 5 зчленуванням з ребрами, численні інфільтруючі крововиливи в товщі переломів ребер грудної клітини, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл;

зовнішні: забійні рани у кількості 3-х на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч, лівої вушної раковини, слизової оболонки верхньої губи по центру. Синці у загальній кількості близько 90-то: на шкіряних покривах верхньої та нижньої повіках лівого та правого ока з розповсюдженням на внутрішні кути обох очей з подальшим розповсюдженням на спинку носу до проекції верхньої та середньої третини, на волосистої частини голови в проекції потиличної ділянки по центру з розповсюдженням дещо праворуч, на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч та ліворуч з розповсюдженням на волосисту сатину лівої та правої надбрівних дуг з подальшим розповсюдженням на зовнішні кути лівого та правого ока, у виличній ділянці ліворуч та праворуч з розповсюдженням на щічній ділянки, навколо вушної ділянки ліворуч та праворуч з частковим розповсюдженням на хрящові відділи лівої та правої вушних раковин у проекції завитків, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини з подальшим розповсюдженням ліве та праве крило носу, в щічній ділянці праворуч, на шкіряних покривах передньої поверхні шиї у проекції нижньої третини з розповсюдженням до середньої третини грудини з подальшим розповсюдженням на передню поверхню грудної клітини ліворуч та праворуч до проекції підключичних та надключичних ділянок, на передній поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч у проекціях 2-7-го ребер по всім середньо-ключичним лініям на ділянках від 17,5х11,5 см До 36х18,5 см, у загальній кількості (більше 14-ти), на передній поверхні грудини у проекції мочеподібного відростку з розповсюдженням на епігастральну ділянку, на передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 6-10-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії та передньо-пахвових та середньо-пахвових (12-ть), на передньо-черевній стінці по центру, ліворуч та праворуч на ділянці 47х19,5 см, (виявлено більш ніж 18-ть синців), на шкіряних покривах передньої поверхні лівого та правого плечових суглобів по центру, на передній поверхні лівого та правого плеча у проекції верхніх третинах та середніх з частковим розповсюдженням на нижні третини (14-ть), на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобах по центру на розгинаючих їх поверхнях, на зовнішній поверхні лівого та правого стегнових суглобів з розповсюдженням на ліву та праву клубові кістки, на передній поверхні лівого та правого стегна у проекції нижніх третинах (3-ри), на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів на розгинаючих їх поверхнях, на внутрішніх поверхнях лівого та правого колінних суглобах, на передній поверхні правої стопи у проекції плюсневих кісток 1,2,3-го пальців. Синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Садна у загальній кількості 38-ми на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч на 3,9 см до гори від зовнішнього кута правої надбрівної дугу та на 4,2 см праворуч від умовної середньої лінії голови, на волосистій частині голови в потилично-скроневій ділянці праворуч, на нижній повіці правого ока з розповсюдженням на щічну ділянку, у виличній ділянці праворуч, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції 2-4-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів по центру (4), на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції правої лопатки на всьому протязі, на задній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції 3-5-го міжребер?я по біля-хребтовій лінії, в підлопатковій ділянці ліворуч у проекції її нижнього кута, на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 7,8-го міжребер?я по лопатковій лінії та середньо-пахвовій лінії, в поперековій ділянці праворуч на 2 см праворуч від хребта, у проекції підколінної ямки праворуч, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів майже на всьому протязі (7), на передній поверхні правої стопи у проекції плюсневої кістки великого пальця (2), на передній поверхні основних фаланг 1-го та 2-го пальців правої стопи майже на всьому протязі. Ділянка загоєння садна на шкіряних покривах лобної ділянки праворуч.

Всі виявленні тілесні ушкодження на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок окрім синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та ділянки загоєння садна в лобній ділянці праворуч утворились прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті останнього, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем припадання діючої сили у вище зазначеній ділянки.

Всі виявленні тілесні ушкодження на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч у вигляді синців та саден, численні переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з повною руйнацією грудного каркасу місцями з пошкодженням пристінкової плеври, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40мл, в правій 15-20мл, та за своїм характером в момент їх спричинення відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та стоять у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті останнього.

Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, численних синців та саден голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок за своїм характером як у сукупності так і окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у вигляді синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній ліні, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та ділянки загоєння садна в лобній ділянці праворуч утворились прижиттєво, за довгий час до настання смерті в термін близько 5-7 діб до настання смерті останнього по ударному механізму, від ді тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), та за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не перебувають.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_20 , 1954 р.н. - виявлений етиловий спирт у концентрації 1,36 проміле у крові, що відносно живих осіб відповідає ЛЕГКОМУ ступеню алкогольного сп?яніння.

Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_20 настала в межах 6-10 годин до початку проведення розтину трупу (т. 1 к.п. арк. 87-94).

Всі виявленні тілесні ушкодження на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок окрім синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та ділянки загоєння садна в лобній ділянці праворуч утворились прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті останнього, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем припадання діючої сили у вище зазначеній ділянки.

Тілесні ушкодження у вигляді синців у кількості 5-ти на шкіряних покривах передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 2,3-го міжребер?я по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба та ділянки загоєння садна в лобній ділянці праворуч утворились прижиттєво, за довгий час до настання смерті в термін близько 5-7 діб до настання смерті останнього по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), та за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи характер та анатомічне розташування тілесних ушкоджень вважаю їх нехарактерне утворення при однократному падінні з висоти власного зросту.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вище зазначеній області. Тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету.

Встановити напрямок та послідовність нанесення тілесних ушкоджень не видається можливим, для більш конкретної відповіді на дані запитання потрібно провести слідчий експеримент за участю експерта.

Враховуючи характер та анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень положення потерпілого могло бути різноманітним.

Після отримання тілесних ушкоджень останній міг здійснювати механічні рухи, а саме пересуватися, йти, повзти, однак вказати їх послідовність та напрямок не видається можливим.

Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_20 настала в межах 6-10 годин до початку проведення розтину трупу.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_7 , 1954 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 1,36 проміле у крові, що відносно живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 1 к.п. арк. 95-97).

Відповідно до висновку експерта № 20250804060000679 додатковий 2 від 26.08.2025 враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, а саме: численні переломи ребер грудної клітини праворуч 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії місцями з ушкодженням пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо-пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломами ребер грудної клітини ліворуч 3,4,5,6,7,8-го біля-грудинній лінії, 5,6-го по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-го по передньо-пахвовій лінії, косо-вертикальні переломами ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7,8,9-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, 7,8,9-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 7,8-го по лопатковій лінії, 9,10,11-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-горизонтальний переломом тіла грудини в проекції 4 і 5 зчленуванням з ребрами, численні інфільтруючі крововиливи в товщі переломів ребер грудної клітини, скупченням темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, множинні синці передньої поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч, бічних поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, майже по всім поверхням та по всім анатомічним ділянкам, вважаю їх не характерними для утворення під час проведення непрямого масажу серця. Всі виявлені тілесні ушкодження були нанесені з достатньою силою для утворення вищеописаних тілесних ушкоджень (т. 1 к.п. арк. 98-99).

Відповідно до висновку експерта № 20250804060000679 додатковий 3 від 16.09.2025 в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , а саме: стоячи обличчям до обличчя наніс два удари долонею лівої руки в область щільної ділянки праворуч, що не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень на правій половині обличчя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, а саме: численні переломи ребер грудної клітини праворуч 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії місцями з ушкодженням пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо-пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломами ребер грудної клітини ліворуч 3,4,5,6,7,8-го біля-грудинній лінії, 5,6-го по середньо-ключичній лінії, 7,8,9,10-го по передньо-пахвовій лінії, косо-вертикальні переломами ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7,8,9-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, 7,8,9-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-вертикальні переломи ребер грудної клітини ліворуч 7,8-го по лопатковій лінії, 9,10,11-го ребер по біля-хребетній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-горизонтальний переломом тіла грудини в проекції 4 і 5 зчленуванням з ребрами, численні інфільтруючі крововиливи в товщі переломів ребер грудної клітини, скупченням темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, множинні синці передньої поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч, бічних поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, майже по всім поверхням та по всім анатомічним ділянкам, вважаю їх не характерними для утворення під час проведення непрямого масажу серця (т. 1 к.п. арк. 100).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 393-к від 09.09.2025 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 к.п. арк. 101-103).

Зазначені висновки суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до повідомлення про підозру від 01.08.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.09.2025, ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (т. 1 к.п. арк. 121-128).

Під час судового засідання за клопотанням сторони захисту було досліджено речовий доказ, а саме мобільний телефон RedmiIMEI 863298047657653 обвинуваченого з метою встановлення наявності телефонного дзвінку у службу 103. При дослідженні телефона було встановлено, що обвинувачений телефонував у службу 102 о 02:18 годині. Разом з тим у службу 103 відсутні вихідні дзвінки.

Будь-яких розбіжностей у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі й права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні.

Щодо показів потерпілої ОСОБА_5 (мати обвинуваченого) та свідка ОСОБА_8 (сестра обвинуваченого) в частині наявності численних тілесних ушкоджень унаслідок падіння ОСОБА_7 під час того, як вони заносили речі, суд оцінює критично, вважає їх явно неправдивими та такими, що надані з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні сукупністю інших доказів. Щодо наявності на тілі потерпілого ОСОБА_7 старих тілесних ушкоджень, то вони зафіксовані у висновку експерта, який встановив характер старих тілесних ушкоджень та зафіксував їх у судово-медичній експертизі.

Суд зауважує, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, витяги з ЄРДР, рапорти та інші документи, що складаються в ході досудового розслідування, самі по собі не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, тобто фактичними даними, що підтверджують обставини справи, і не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК, а тому то вони не кладуться в основу висновків суду.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи безпосередньо дослідженні докази в судовому засіданні, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Умисне вбивство, передбачене в ч. 1 ст. 115 КК України, з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у виді протиправного посягання на життя людини, наслідками у виді смерті та причинним зв?язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини, коли винний усвідомлює суспільну небезпечність конкретної своєї дії, а отже, і достатню вірогідність або високу вірогідність, що наближається до неминучості, заподіяння смерті особі внаслідок вчиненого ним діяння, передбачає можливість настання таких наслідків і бажає або свідомо припускає їх настання.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс тілесні ушкодження, які призвели до повної руйнації грудного каркасу, численних переломів ребер з обох боків, перелому тіла грудини, ушкодження пристінкової плеври, крововиливами в плевральні порожнини, розвитком плевропульмонального шоку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , отримав чисельні тілесні ушкодження. Всі виявленні тілесні ушкодження на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч у вигляді синців та саден, численні переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з повною руйнацією грудного каркаса місцями з пошкодженням пристінкової плеври, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, та за своїм характером в момент їх спричинення відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та стоять у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті останнього.

Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання незворотної смерті ОСОБА_7 . З цього моменту даний злочин вважається закінченим. Причинний зв`язок між вказаним діянням і наслідком - є смерть ОСОБА_7 , що є закономірним результатом умисного діяння ОСОБА_3 .

Необхідний причинний зв`язок відображає закономірність розвитку об`єктивного світу, де причина сама по собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин суб`єкт здатен передбачити розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ.

Вчиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, людина здатна їх передбачити як невідворотній чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діями особи, ставляться їй у провину.

Встановлені судом на підставі, серед іншого, висновку судово-медичного експерта обставини свідчать, що за об`єктивними даними смерть, заподіяна потерпілому, є саме прямим наслідком протиправного впливу з боку ОСОБА_3 , а отже має місце прямий необхідний причинний зв`язок.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом ОСОБА_3 .

Згідно з частиною другою статті 24 КК умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачав його суспільно небезпечні наслідки. Наявність усвідомлення винним суспільної небезпеки свого діяння є очевидною, про що свідчать фактичні обставини справи. ОСОБА_3 , передбачав неминучість настання наслідків та прагнув досягти конкретного результату, у вигляді смерті ОСОБА_7 . А отже передбаченням обвинуваченого охоплюється причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Вольовий момент ОСОБА_3 характеризується бажанням досягти конкретного результату, що передбачає свідому і цілеспрямовану діяльність особи. Бажання спрямоване на досягнення чітко визначеної мети.

Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначеному злочині обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків.

За фактичними обставинами, дії ОСОБА_3 мали активний характер, були протиправними, між цими діями, і наслідками у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , яка настала від тілесних ушкоджень на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч у вигляді синців та саден, численні переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з повною руйнацією грудного каркасу місцями з пошкодженням пристінкової плеври, скупчення темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині близько 30-40 мл, в правій 15-20 мл, та за своїм характером в момент їх спричинення відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та стоять у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті останнього, що свідчить про наявність у нього прямого умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Щодо показів обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх неправдивими та наданими з метою уникнення кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Пояснення обвинуваченого, надані у судовому засіданні, істотно відрізняються від його показань, зафіксованих під час слідчого експерименту. Зокрема, під час судового засідання обвинувачений заперечував нанесення будь-яких ударів батькові, тоді як під час слідчого експерименту прямо вказав на нанесення двох ляпасів долонею по обличчю ОСОБА_7 , що зафіксовано у протоколі слідчого експерименту та відтворено на відеозаписі, дослідженому у судовому засіданні.

Твердження обвинуваченого про те, що під час проведення слідчого експерименту йому погрожували, у зв`язку з чим він нібито надав неправдиві показання, є неспроможними. Так, слідчий експеримент від 02.08.2025 проведено за участю захисника ОСОБА_6 , який у судовому засіданні зазначив, що йому така інформація не надходила і зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_3 не звертався. Що також підтверджується відсутністю будь-яких зауважень до протоколу слідчого експерименту.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності умислу на вбивство, суд визнає обраним способом захисту.

Посилання обвинуваченого на те, що він телефонував до служби екстреної медичної допомоги за номером «103», також не знайшли свого підтвердження, оскільки під час дослідження речового доказу мобільного телефону обвинуваченого відповідних відомостей не встановлено та відповідно до повідомлення КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської області» № 06/3036 від 25.06.2025, 31.07.2025 до центральної оперативної диспетчерської служби, до гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 викликів не надходило (т. 1 к.п. арк. 49).

Доводи обвинуваченого про те, що переломи ребер могли утворитися під час проведення непрямого масажу серця, спростовуються висновком судово-медичної експертизи та показами експерта, наданими у судовому засіданні, оскільки характер, локалізація та поширеність переломів ребер і грудини, зокрема їх множинність, двобічність, симетричність та розташування по різних анатомічних лініях грудної клітини, є нехарактерними для тілесних ушкоджень, що виникають унаслідок реанімаційних заходів.

Так само не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого про утворення численних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок падіння з висоти власного зросту або багаторазових падінь на сторонні предмети. Як пояснив експерт, з урахуванням характеру, кількості та анатомічного розташування тілесних ушкоджень, вони є нехарактерними як для одноразового, так і для багаторазового падіння з висоти власного зросту. Навіть за умови неодноразових падінь, переломи ребер не могли б мати такого рівномірного та симетричного розташування по різних анатомічних лініях грудної клітини.

Посилання обвинуваченого на те, що алкогольні напої були вжиті ним після настання смерті потерпілого, суд оцінює критично, оскільки такі твердження спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема матеріалами протоколу обшуку, слідчого експерименту, на якому ОСОБА_3 зазначає, що вживав алкогольні напої разом з батьком, а саме літр горілки, показаннями експерта та іншими встановленими обставинами кримінального провадження, і розцінюються судом як обраний спосіб захисту.

З урахуванням результатів судово-токсикологічного дослідження у крові від трупу ОСОБА_20 , 1954 р.н., виявлено етиловий спирт у концентрації 1,36 %, що для живої особи відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння та інших доказів у їх сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений і потерпілий вживали алкогольні напої разом, а встановлена концентрація етилового спирту у крові потерпілого узгоджується з таким висновком.

Щодо доводів сторони захисту та заяви потерпілої щодо необхідності кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, а не за ч. 1 ст. 115 КК України, суд зазначає таке.

Так, потерпіла, ОСОБА_5 , у своїй заяві від 22.10.2025 зазначає, що висновок експерта не має жодного відношення до цього кримінального провадження, оскільки у висновку мова йде про іншу адресу, оскільки зазначено АДРЕСА_1 , і вірогідно про іншу особу потерпілого.

Вказані доводи суд відкидає як безпідставні з огляду на таке. Рішенням Павлоградської міської ради від 13.12.2022 № 829-31/VIII Про перейменування вулиць та провулків міста Павлоград, розпорядження міського голови від 23.04.2024 № Р-55/0/04-24 Про перейменування та приведення до мовних стандартів об`єктів топонімії м. Павлограда, вул. Кравченко було перейменовано на вул. Калинова (п. 37 Додатку до розпорядження міського голови від 23.04.2024 № Р-55/0/04-24). Тобто мова йде про одну і ту саму вулицю.

Так, відповідно Лікарського свідоцтва про смерть № 679 від 01.08.2025 містить відомості, що смерть ОСОБА_7 настала по АДРЕСА_1 . Тобто мова йде про одну і ту саму вулицю.

Щодо розмежування складів кримінальних правопорушень передбачених ст. 119 та ст. 115 КК України, суд звертає увагу на таке.

Статтею 115 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується такими ознаками як: діянням вчинення активних дій, що спрямовані на позбавлення життя іншої людини; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненими діяннями та наслідками, що настали (смерть потерпілої особи); наслідку у вигляді біологічної смерті потерпілого.

Із суб`єктивної сторони даний злочин характеризований виною у формі прямого умислу, оскільки особа чітко розуміє наслідки своїх діянь, що спрямовані на позбавлення життя іншої людини

Однією з необхідних умов визнання особи винною у вчиненні умисного вбивства є встановлення причинного зв`язку між її діянням і наслідком настанням смерті потерпілого. При цьому якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відповідальність за яке настає за вчинення вбивства, вчиненого через необережність.

Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується: діянням у вигляді посягання на життя іншої людини; наслідком у вигляді смерті людини; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Із суб`єктивної сторони вбивство через необережність може бути вчинено внаслідок злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Вид необережної вини на кваліфікацію злочину, що розглядається, не впливає. Проте його встановлення є необхідним для оцінки ступеня суспільної небезпечності вчиненого, а також для правильного відмежовування даного злочину від умисного вбивства і випадкового спричинення смерті.

При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винний передбачає можливість настання смерті іншої особи від вчинюваної ним дії (бездіяльності), але легковажно розраховує на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на цілком реальні, певні обставини, які, на думку винного, мають здатність відвернути настання смерті. Однак такий розрахунок виявляється легковажним. Обставинами, які, на думку винного, відвернуть настання смерті, можуть виступати його власні, особисті якості, дії інших осіб тощо. При вчиненні злочину, що розглядається, характерним є те, що винний впевнений у ненастанні злочинного наслідку.

При вбивстві внаслідок злочинної недбалості винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю.

Таким чином, розмежування умисного вбивства і вбивства, вчиненого через необережність здійснюється за суб`єктивною стороною злочину, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, а також усвідомлення особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбачення його негативних наслідків та ставлення до них.

На відміну від умисного вбивства, вбивство через необережність за суб`єктивною стороною проявляється саме і лише в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості

Для кваліфікації дій особи за ст. 119 КК необхідно встановити наявність необережності стосовно злочинного наслідку: смерті іншої людини. Саме ж діяння, що призвело до даного результату, може бути як умисним, так і необережним.

Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Необережна вина визначає психічне ставлення лише до наслідків своєї поведінки, а дія чи бездіяльність у випадках вбивства через необережність може мати свідомий і навіть цілеспрямований характер.

Отже, розмежування умисного вбивства (ст. 115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною стороною цього злочину, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, а також усвідомлення особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбачення його негативних наслідків та ставлення до них.

Стаття 115 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто таке, коли особа розуміє, що здійснює посягання на життя іншої людини, передбачає, що наслідком її діяння буде (може бути) смерть потерпілого, і бажає (прямий умисел) чи свідомо допускає (непрямий умисел) настання таких наслідків.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Отже, питання про наявність чи відсутність у винного умислу на вбивство слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема брати до уваги ті з них, які можуть свідчити про бажання чи свідоме допущення винним смерті потерпілого.

Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, оскільки слід повторно наголосити, що від усіх інших видів вбивств вбивство, передбачене ст. 119 КК України, відрізняється лише ознаками суб`єктивної сторони.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Значення має і той факт, що до настання події вчиненого кримінального правопорушення, передували тривалі неприязні стосунки між батьком і обвинуваченим, який жив окремо з 2005 року, знущався як над матір?ю, так і дітьми, що також підтвердила свідок (сестра), потерпіла (мати) в судовому засіданні.

Відтак, у конкретному випадку слід звернути увагу на те, що між ОСОБА_7 та обвинуваченим вже давно існували неприязні відносини та конфліктні ситуації через зловживання батьком алкогольними напоями та знущання над матір?ю та дітьми.

Перебуваючи на одинці з батьком обвинувачений, після вживання алкогольних напоїв на грунті особистих неприязних відносин почав наносити потерпілому тілесні ушкодження в різні частини тіла, в тому числі життєво важливі органи.

Про спрямованість умислу обвинуваченого на спричинення смерті ОСОБА_7 , серед іншого, свідчать кількість і характер тілесних ушкоджень, їх локалізація у життєво важливій ділянці тіла, на передній та задній поверхнях грудної клітини, численні переломи ребер з обох боків грудної клітини по різних анатомічних лініях, що призвели до повної руйнації грудного каркасу, а також те, що зазначені ушкодження були завдані зі значною фізичною силою.

Доводи обвинуваченого про те, що численні переломи ребер утворилися внаслідок проведення ним непрямого масажу серця, а інші тілесні ушкодження у результаті падінь потерпілого під час перенесення речей на сходах, суд визнає неправдивими та такими, що не узгоджуються з характером, кількістю, локалізацією та механізмом утворення виявлених тілесних ушкоджень та такими, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, значно молодший за віком, ніж потерпілий, мав перевагу в фізичній силі перед ОСОБА_7 .

Таким чином, наведені вище обставини надають можливість стверджувати, що ОСОБА_3 діяв з умислом на вбивство потерпілого ОСОБА_7 .

Отже, до смерті потерпілого ОСОБА_7 призвела сукупність виявлених ушкоджень, і дії ОСОБА_3 , які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Вказане в цілому свідчить, що ОСОБА_3 добре розумів наслідки своїх дій (у вигляді смерті потерпілого), бажав їх настання.

Також слід зауважувати й на посткримінальну поведінку ОСОБА_3 , який навіть не намагався викликати швидку медичну допомогу.

Відтак, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 , який завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, позбавив життя останнього з неприязні, вказують на умисел ОСОБА_3 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 і свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 , ознак саме злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов переконання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, і відсутність підстав для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 119 КК України.

Стороною захисту не надано будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо спростування встановлених фактичних обставин. А тому, твердження сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_3 , є необґрунтованими і спростовуються матеріалами кримінального провадження та доказами, дослідженими судом під час судового розгляду, мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту.

Таким чином, проаналізувавши висунуту версію сторони захисту та обвинуваченого, на свій захист, суд визнає її неспроможною.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог п.п. 6, 6-1, 13 ст. 67 КК України є - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, не працевлаштований, на військову службу до лав ЗСУ не призивався, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується негативно, за час проживання надходили скарги від сусідів першого та другого поверхів, вночі були гучні сварки з нецензурною лексикою, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Обставиною, яка зумовлює призначення покарання у виді позбавлення волі вище від мінімальної межі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом призначення покарання в межах мінімального строку, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину. Надзвичайність суспільної небезпеки вчиненого злочину визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчиненого злочину, особи винного й відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, суд зауважує, що обрана обвинуваченим захисна позиція, свідчить про відсутність у нього каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, зневажливе ставлення до здоров`я та життя інших людей, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку.

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вбив батька, який значно поступалася йому у фізичній силі, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, протягом судового розгляду не надав суду правдиві свідчення, змінюючи свої покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про свідоме нехтування обвинуваченим ОСОБА_3 цінностями людського життя і співіснування, а відтак про його високу суспільну небезпеку. Відтак зваживши ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставини, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливостій цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років у межах санкції за ч. 1 ст. 115КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину й особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Думка потерпілої може враховуватись судом при призначенні обвинуваченому покарання, однак вона не є вирішальною.

Комплексне з`ясування обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого, обставини, що безпосередньою пов`язані з вчиненням злочину, поведінка обвинуваченого, після вчиненого злочину, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 та 18.11.2025 продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2026 року включно.

До набрання вироком законної сили існує обґрунтована ймовірність переховування обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Такий ризик відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним та доволі високим з огляду на ухвалення судом обвинувального вироку відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний час не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 фактично був затриманий 01.08.2025 року о 16:17 год. За адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.08.2025 року з дня його фактичного затримання.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 серпня 2025 року по справі №185/8500/25 (провадження №1-кс/185/643/25, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 01.08.2025 з дня його фактичного затримання.

Речові докази:

- змив РБК, виріз скатертини зі слідами РБК, виріз зі шпалери зі слідами РБК зрізи краю нігтьових пластин трупа, мікрочасток з рук трупа, посмертна дактилокарта трупа - після набрання вироком законної сили знищити;

- футболка, шорти, мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю;

- оптичний носій DVD диск зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року по справі №185/8500/25 (провадження №1-кс/185/643/25);

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1