Ухвала суду № 13279841, 29.12.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-247/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Тарасенко Т.Л. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції звернулась до суду з поданнями про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Мотивує своє подання тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2425, виданого 26.08.2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина” на користь держави державне мито в сумі 774,74 грн. 19.05.2010 року до Зарічного відділу ДВС надійшло повідомлення від ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина” про те, що Філія ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління „Слобожанщина” не є юридичною особою, а входить до складу ВАТ КБ „Надра” на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені ВАТ КБ „Надра” перед третіми особами. Посилаючись на те, що належним боржником може бути лише юридична особа ВАТ КБ „Надра” (м. Київ, вул. Артема, 15), яка несе відповідальність по зобовязаннях Філії, просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина” м. Суми, вул. Кірова, 4, код 14005646 на ВАТ КБ „Надра”, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456.

Державний виконавець Тарасенко Т.Л. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд подання без її участі. Стягувач ДПІ м. Суми та представник боржника ВАТ КБ „Надра” в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-2425/10, матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчого листа, виданого на його виконання вбачається, що відповідачем в справі та боржником у виконавчому провадженні є ВАТ КБ «Надра», тобто юридична особа. Філія ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», що знаходиться в м. Суми представляла інтереси ВАТ КБ «Надра» як відповідача під час розгляду справи та не являється ні відповідачем в справі, ні боржником у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вибуття сторони у виконавчому провадженні не відбулося, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” про стягнення коштів за договором банківського вкладу за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко