Ухвала суду № 132797258, 22.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12184/23Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів за неподання звіту про виконання рішення у справі № 440/12184/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 440/12184/23 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

), Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) (

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн розмірі у розрахунку на місяць, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди з 01.07.2022 по 31.10.2022 та з 11.11.2022 по 23.11.2022. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн розмірі у розрахунку на місяць, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди з 01.07.2022 по 31.10.2022 та з 11.11.2022 по 23.11.2022. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 , з урахуванням письмових пояснень, від 06.06.2023 про виплату йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , з урахуванням письмових пояснень, від 06.06.2023 та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у розмірі його місячного грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.06.2023 про перерахунок та виплату йому надбавки за вислугу років за період з 03.03.2022 по 31.05.2023 у розмірі 30 відсотків від посадового окладу і окладу за військове звання. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 30.06.2023 та здійснити перерахунок та виплату йому надбавки за вислугу років за період з 03.03.2022 по 31.05.2023 у розмірі 30 відсотків від посадового окладу і окладу за військове звання, з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.05.2025.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів за неподання звіту про виконання рішення у справі № 440/12184/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів за неподання звіту про виконання рішення у справі № 440/12184/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський