Ухвала суду № 132797171, 22.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16762/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгена Федька про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгена Федька, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгена Федька винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №74570071 від 29.03.2024 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження з одночасним видаленням відомостей з Єдиного реєстру боржників відносно громадянина ОСОБА_1 , так як громадянин ОСОБА_1 фактично виконав в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи зобов`язати виготовити документи на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів позову, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №74570071 з примусового виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі №545/952/24 про конфіскацію предметів торгівлі.

У цьому виконавчому провадженні №74570071 ОСОБА_1 є боржником.

Вважаючи протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби, що полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №74570071 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, позивач, який є стороною (боржником) виконавчого провадження, оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні виконавчого документу (постанови суду у адміністративній справі), виданого (ухваленої) місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Частиною 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Закон не містить жодних виключень з наведених норм права.

Таким чином, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий документ, тобто Полтавському районному суду Полтавської області та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з положеннями статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу №440/16762/25 за позовом ОСОБА_1 до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгена Федька про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич