Ухвала суду № 132796875, 22.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30730/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання Міністерством охорони здоров`я України відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та його повернення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, що полягає у нескладенні та невнесенні на розгляд експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства охорони здоров`я України подання згідно зі ст. 14 Закону України Про судову експертизу для вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судових експертів Державної спеціалізованої установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи за дії, що мають ознаки дисциплінарних проступків, про які було повідомлено у скарзі від 10.06.2025, поданої в інтересах ОСОБА_1 .

- Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України скласти та внести на розгляд експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства охорони здоров`я України подання згідно зі ст. 14 Закону України Про судову експертизу для вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судових експертів Державної спеціалізованої установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи за дії, що мають ознаки дисциплінарних проступків, про які було повідомлено у скарзі від 10.06.2025, поданої в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.09.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.12.2025 року від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшов відзив (вхід. №ЕС/130591/25), в якому представник відповідача просить суд поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на подання відзиву.

15.12.2025 року представником позивача подано клопотання, в якому заявник просить суд відмовити у поновленні строку на подання Міністерством охорони здоров`я України відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та повернути його, оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву був встановлений судом, тому цей строк міг бути лише продовженим за заявою Відповідача, поданою до закінчення даного строку.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст. 160 КАС України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 15.09.2025 року встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 15.09.2025 року доставлено до електронного кабінету Міністерства охорони здоров`я України - 19.09.25 о 01:30 год.

При цьому, відзив на позовну заяву подано до суду 10.12.2025 року (дата формування в системі Електронний суд 09.12.2025 року), тобто зі значним пропуском строку, встановленого судом.

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки строк на подання відзиву встановлений судом, він може бути продовжений, а не поновлений. Поновленню підлягає строк, встановлений законом.

Суд зауважує, що згідно приписів ч.2 ст.262 КАС України після спливу тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі (з 16.10.2025 року) розпочато розгляд справи по суті.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та вирішувати справу за наявними матеріалами, без урахування відзиву. Підстав для продовження строку на подання відзиву суд також не вбачає.

Керуючись ст.ст.44, 45, 159, 120, 121, 160, 162, 167, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Вирішувати справу за наявними матеріалами, без урахування відзиву Міністерству охорони здоров`я України від 10.12.2025 року (вхід. №ЕС/130591/25) на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів