Рішення № 132796687, 22.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38609/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 грудня 2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 12.12.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), в якій позивач просив:

Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 06.12.2024 року №223-дс

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) та витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Одеської митниці №223-дс від 06.12.2024 року до ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення зазначено: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 27.11.2024 № 25/25/54905, матеріали дисциплінарної справи, акт про відмову від надання пояснень від 05.12.2024.

Проте, на думку позивача, матеріали дисциплінарної справи не відповідають дійсним обставинам справи, а акт про відмову від надання пояснень спростовується доказами про надсилання пояснень на адресу відповідача.

Так, щодо акту про відмову від надання пояснень від 05.12.2024 позивач зазначив, що 20.11.2024 року йому було надано запрошення на засідання дисциплінарної комісії, що відбудеться 25.11.2024 року та проінформовано, що відповідно до пункту 19-1 Порядку у разі наявності поважних причин державний службовець та інші особи, які є учасниками дисциплінарного провадження, можуть брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, повідомивши про такі причини голові, дисциплінарної комісії шляхом використання засобів електронної комунікації, направлення електронного листа на електрону пошту od.wb@customs.gov.ua не пізніше ніж як за один день до проведення засідання, а також, що відповідно до пункту 31 Порядку, пояснення у письмовому вигляді надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Одеської митниці od.post@customs.gov.ua із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Позивач зазначає, що 21.11.2024 року ним були надіслані пояснення на офіційну електронну адресу Одеської митниці od.post@customs.gov.ua із накладанням кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується скріншотом електронної пошти.

22.11.2024 року вказані пояснення прийняті в роботу, що підтверджується листом - відповіддю з офіційної електронної адреси Одеської митниці od.post@customs.gov.ua, та 27.11.2024 року на його електрону адресу надійшов лист, яким позивача інформували, що за результатами розгляду дисциплінарної справи винесено подання та запропоновано надати пояснення відповідно до ст.75 Закону «Про державну службу».

Того ж дня, 27.11.2024 року, позивачем було надіслано відповідь, до якої додавалась заява на ознайомлення з матеріалами сформованої дисциплінарної справи. Але відповіді він не отримав. Позивач наголошує, що його не було ознайомлено з матеріалами, що позбавило його можливості вносити зауваження до висновку та інші процесуальні дії.

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.32 Порядку №1039, у разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Оскільки позивачем дотримані всі вимоги Закону України щодо розгляду дисциплінарного стягнення та надано відповідні пояснення, позивач вважає, що складання акту про відмову в наданні пояснень є неправомірним та необґрунтованим.

Щодо суті порушень, за вчинення яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що на думку відповідача, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем полягає у тому, що позивач: неналежно виконував основні обов`язки державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу»; свої посадові обов`язки, що призвело до порушення пунктів 1, 4, 8, 18 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, пункту 2.7 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, пунктів 1, 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг «Про проведення інвентаризації».

На думку позивача таке твердження відповідача є хибним та не узгоджується з нормами права та дійсними обставинами справи.

Дисциплінарною комісією не встановлено та не доведено, які саме дії, вчинені позивачем призвели до порушення вищевказаних нормативних актів та в чому саме ці дії полягали.

Так, позивач зазначає, що наказом Одеської митниці № 90-аг від 03.10.2023 року призначено комісію з проведення інвентаризації товарів, розміщених станом на 01.10.2023 року на складах Одеської митниці: склад №1, склад №2, склад №4, до складу якої було включено його, як члена комісії.

Відповідно до п.2.1 пункту 2 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення 879) до складу робочих інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

Позивач наголошує на тому, що він не відноситься до вказаної категорії працівників, які можуть бути включені до складу інвентаризаційних комісій.

Позивач зазначає, що 19.06.2023 року він призначений на посаду державної служби головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці відповідно до контракту №87, та за умовами контракту до його обов`язків головного державного інспектора не відносяться функції з проведення інвентаризації, ведення складського обліку (зберігань, оприбуткування, переміщення, надання доступу та інше).

Таким чином, ані по колу осіб, ані по функціональним обов`язкам позивач вважає, що він не повинен був включатись до складу інвентаризаційної комісії.

Тому, на думку позивача, як посадовою особою ним не порушено вимоги пунктів 1, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», на які посилається відповідач в наказі.

Щодо порушення пункту 1 розділу II Положення № 879 та пункту 2.7 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі, - Порядок N627), згідно з якого інвентаризація проводиться у присутності матеріально-відповідальної особи дисциплінарна комісія дійшла невірних висновків, які спростовуються самою доповідною запискою голови комісії з проведення фактичної перевірки-головного державного інспектора відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці Назара Реміцького від 23.10.2024 №25/25/49330 (далі - доповідна записка).

Так, зі змісту доповідної записки вбачається, що інвентаризація на складі №1 проводилась повним складом, як це передбачено пунктом 1 розділу II Положення №879, без присутності матеріально - відповідальної особи, про що зазначено в акті від 27.12.2023 року.

Згідно з Акту від 27.12.2023, складеного інвентаризаційною комісією у присутності ОСОБА_2 - заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності, яка є керівником матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3 без присутності останнього, було здійснено вхід на склад № 1 за для проведення інвентаризації.

Одночасно з цим, згідно з цього ж Акту вбачається, що відповідно до наказу Одеської митниці від 11.12.2023 № 1037-О «Про вивільнення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , головний державний інспектор відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці був вивільнений з 22.11.2023 року, у зв`язку із призивом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до Збройних Сил України.

З огляду на викладене, Комісія дійшла висновку про правомірність проведення інвентаризаційної комісією інвентаризації товарів за відсутності матеріально- відповідальної особи, з урахуванням наявності доповідної записки начальника УАГД від 26.12.2023 Мо7.10-21-02/8698 та Акту від 27.12.2023. Згідно з Інвентаризаційного опису від 19.01.2024 матеріальні цінності з позиції № 1 до позиції №31 перелічено комісією в натурі та передано у колективну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що підтверджується власноручними підписами останніх, які відповідно до наказу Одеської митниці від 28.11.2023 № 112-аг «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг» виконували обов`язки завідуючого складу...

... Враховуючи вищевикладене, Комісією не встановлено порушень положень вимог нормативно-правових актів, зокрема Порядку № 627, Положення № 879, розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з боку інвентаризаційної комісії, а саме голови інвентаризаційної комісії ОСОБА_6 та її членів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі №1 у період з 27.12.2023 по 19.01.2024...

Тобто інвентаризаційний опис, зроблений інвентаризаційною комісією 19.01.2024 року не викликав сумніву.

Однак, такий же самий інвентаризаційний опис від 14.02.2024 року викликав сумнів у комісії з перевірки з незрозумілих причин.

Щодо порушення пункту 4 розділу II Положення № 879, позивач зазначив, що відповідно до п 4 розділу II Положення №879 Голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

Дисциплінарною комісією не встановлена ані наявність порушень ані ступень його вини, та в чому саме полягало таке порушення.

До інвентаризаційних описів внесені фактичні залишки. Інвентаризаційні описи підписані головою та членами інвентаризаційної (комісії та матеріально- відповідальними особами Бережним О.І. та Меденецем В.Г.) За результатами складено протокол інвентаризаційної комісії, який затверджено уповноваженою особою Одеської митниці без зауважень, та передано до правоохоронних органів для реагування.

Тобто дисциплінарною комісією не встановлено в чому саме полягала недостовірність даних, які правила порушив саме позивач та які матеріали не були ним оформлені.

Щодо порушення пункту 8 Розділу II Положення № 879, позивач зазначив, що якщо інвентаризація активів у приміщенні, де вони зберігаються, не закінчена протягом одного дня, вона має бути закінчена протягом наступних днів. Після того, як інвентаризаційна комісія (робоча інвентаризаційна комісія) залишила це приміщення, голова інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) опечатує його пломбіратором. Під час перерви в роботі інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) інвентаризаційні описи повинні зберігатися у закритому приміщенні, де проводиться інвентаризація.

Даний пункт передбачає чіткі дії голови комісії при проведенні інвентаризації, яка здійснюється протягом деякого періоду, а отже жодним чином не може бути підставою для визначення в його діях дисциплінарного проступку, оскільки позивач не є головою комісії.

Щодо порушення пункту 18 Розділу II Положення № 879, позивач зазначив, що відповідно до п.18 Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Інвентаризаційні описи підписані головою та членами інвентаризаційної комісії та матеріально- відповідальними особами Бережним О.І. та Меденецем В.Г. За результатами складено протокол інвентаризаційної комісії, який затверджено уповноваженою особою Одеської митниці без зауважень, та передано до правоохоронних органів для реагування. Відсутність матеріально відповідальної особи при проведенні інвентаризації складу 1 та 2 зафіксована з актах відкриття складів в присутності заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці та в.о. начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської, діяльності відповідно.

Щодо порушень пункту 5 наказу Одеської митниці (зі змінами), також позивач зазначає, що за результатами складено протокол інвентаризаційної комісії, який затверджено уповноваженою особою Одеської митниці без зауважень, та передано до правоохоронних органів до реагування.

Щодо порушень п.2.7. Положення 627, яке зазначено в доповідній записці, позивач зазначив, що при проведенні інвентаризації комісія керується Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань (Положення 879), затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 або наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 Про затвердження Порядку роботи складу митного органу (Порядок 627). Такий нормативний документ, як «Положення 627» при проведенні інвентаризаційного опису не застосовується.

На думку позивача, лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги.

До суду 03 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що наказом Одеської митниці від 01.11.2024 № 173-дс «Про порушення дисциплінарного провадження», зі змінами внесеними наказом Одеської митниці від 07.11.2024 № 206-дс від 20.11.2024 № 212-дс на підставі доповідної записки відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024 № 25/25/49330, порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Андрія Чухраєва.

Дисциплінарною комісією розглянуто інформацію та відомості, викладені в доповідній записці відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024 № 25/25/49330, відповідно до яких у ході проведення фактичної перевірки, проведеної на виконання наказу Одеської митниці від 16.04.2024 № 231 «Про призначення та проведення фактичної перевірки» здійснено перевірку за фактом виявлення нестачі товарів на складах Одеської митниці № 1 та № 2, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, за результатом проведення якої встановлено порушення з боку посадових осіб управління адміністративно - господарської діяльності Одеської митниці під час проведення інвентаризації, призначеної наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації» (зі змінами).

Представник відповідача зазначив, що на виконання вимог Порядку № 627, Положення № 879, наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», у період з 20.10.2023 по 31.10.2023 визначено проведення інвентаризації товарів, розміщених станом на 01.10.2023 на складах Одеської митниці: склад № 1, склад № 2, зокрема, затверджено Комісію у наступному складі:

Сергій Ящук, заступник начальника управління-начальник відділу обліку та експлуатації майна управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці (голова комісії);

Валерій Лебедь, головний державний інспектор відділу матеріального забезпечення управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці;

Андрій Чухраєв, головний державний інспектор оперативного відділу N° 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, у разі його відсутності - Максим Шпак, державний інспектор оперативного відділу N° 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

Олена Новікова, головний державний інспектор відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці.

Так, пунктом 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», визначено: під час проведення інвентаризації забезпечити передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад №1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці Андрія Грищенко, посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

Строк проведення інвентаризації неодноразово продовжувався.

Відповідно до пункту 2 наказу від 29.11.2023 № 114-аг, внесено зміни до пункту 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг, якими, зокрема, визначено необхідність забезпечення передачі матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці: склад № 1 склад № 2 - посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 28.11.2023 № 12-аг.

Дисциплінарною комісією встановлено, що перед початком інвентаризації товарів на складі Одеської митниці № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, відповідно до даних бухгалтерського обліку, станом на 01.10.2023 обліковувались раніше вилучені матеріальні цінності у кількості 92447,50 одиниць, загальна сума яких складає 3 816 300, 18 грн., та на складі Одеської митниці № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, відповідно до даних бухгалтерського обліку, станом на 01.10.2023 обліковувались матеріальні цінності у кількості 26 698, 120 одиниць, загальна сума яких складає - 2 222 702, 20 грн.

На виконання вимог наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (у редакції наказу ОМ від 15.01.2024 № 5-аг), інвентаризаційною комісією у складі: голови комісії Ящука С.В, членів комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 з 27.12.2023 по 19.01.2024 проведено станом на 01.10.2023 інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, по 31 позиції, про що складено відповідний інвентаризаційний опис матеріальних цінностей від 19.01.2024.

Згідно з змісту інвентаризаційного опису від 19.01.2024 встановлено, що інвентаризація товарів проводилася без присутності матеріально відповідальної особи - ОСОБА_3 , про що свідчить відсутність даних останнього у графі «Матеріально відповідальна особа», водночас у даній графі присутнє посилання на Акт від 27.12.2023.

Згідно з Акту від 27.12.2023, складеного інвентаризаційною комісією у присутності ОСОБА_2 - заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно- господарської діяльності, яка є керівником матеріально- відповідальної особи ОСОБА_3 , без присутності останнього було здійснено вхід на склад № 1 задля проведення інвентаризації.

З даного Акту від 27.12.2023 вбачається, що відповідно до наказу Одеської митниці від 11.12.2023 № 1037-О «Про вивільнення ОСОБА_3 », ОСОБА_3 , головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці було вивільнено у зв`язку із призивом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до Збройних Сил України.

Представник відповідача зазначає, що з аналізу Інвентаризаційного опису від 14.02.2024 (станом на 01.10.2023) вбачається, що інвентаризація матеріальних цінностей проводилася за відсутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , оскільки у відповідній графі зазначено Акт від 27.12.2023.

Однак посилання на Акт від 27.12.2023 є таким, що викликає сумнів в його достовірності, оскільки інвентаризація товарів на складі № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 була розпочата вищевказаним складом комісії тільки 07.02.2024, тобто після відкриття та проведення часткової інвентаризації товарів на зазначеному складі попереднім складом комісії.

Представник відповідача зазначає, що положеннями пункту 2.7 Положення № 627 визначено, що доступ на склад митниці осіб, які не забезпечують його роботу, здійснюється за присутності завідуючого складом митниці з дозволу Уповноваженої особи (керівника митниці). При здійсненні в установленому порядку перевірки складу контролюючими/ перевіряючими органами огляд складів митниць в обов`язковому порядку фіксується актом про результати проведення перевірки на складі митниці.

Проте Комісією не встановлено наявність дозволу Уповноваженої особи, тобто начальника Одеської митниці, на доступ інвентаризаційної комісії до складу митниці № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, зокрема, відповідного документу, який підтверджував правомірність доступу станом на 07.02.2024.

Із пояснень осіб, які входили до складу інвентаризаційної комісії, вбачається, що доступ до складу митниці № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, був самовільним, всупереч установленому законом порядку, без будь-якого дозволу Уповноваженої особи (начальника Одеської митниці), надано завідуючими складу, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак аналізуючи інвентаризаційний опис від 14.02.2023 (станом на 01.10.2023) можна дійти до висновку, що незважаючи на те, що у вказаному приміщенні перебували ввірені їм товари, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні при складанні вищезазначеного інвентаризаційного опису.

Крім того, на виконання пункту 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами, в редакції наказу від 29.11.2023 № 114-аг), яким визначено: під час проведення інвентаризації забезпечити передачу матеріальних цінностей - посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці, відповідні матеріальні цінності не було передано у колективну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, згідно з Інвентаризаційного опису від 14.02.2023 (станом на 01.10.2023) встановлено наявність матеріальних цінностей у кількості 37 712, 50 на суму 3 211 420, 69 грн., у той час як за даними бухгалтерського обліку кількість матеріальних цінностей складає 41 697, 50, на суму 3 631 998, 08 грн.

Комісією здійснено аналіз змісту інвентаризаційного опису від 14.02.2024 (станом на 01.10.2023), за результатом якого встановлено, що тривалість проведення інвентаризації товарів, визначених в описі, склала 7 днів, при цьому відповідно до пояснень членів інвентаризаційної комісії, при закінченні робочого дня складені описи у приміщенні, у якому проходить інвентаризація, не залишались, що є порушенням вимог пункту 8 Розділу II Положення № 879.

Враховуючи вищевикладене, Комісія встановила, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 (станом на 01.10.2023) у період з 07.02.2024 по 14.02.2024 головою інвентаризаційної комісії Артюхом В.Б. порушено вимоги пункту 1, 4, 8, 18 розділу II Положення № 879, пункту 2.7 Положення № 627, пункту 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами).

Одночасно з цим комісією встановлено наявність інвентаризаційного опису від 14.02.2024 (станом на 14.02.2024), який складено у складі: голови комісії Артюха В.Б, членів комісії: Лебідь В.І., Чухраєва А.О., Новікової О.В., які з 07.02.2024 по 14.02.2024 проводили інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 станом 14.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, Комісія встановила, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі № 1 (станом на 14.02.2024) у період з 07.02.2024 по 14.02.2024 ОСОБА_1 , порушено вимоги пункту 1,4 Розділу II Положення № 879, пункту 2.7 Положення № 627, пункту 1 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами), в частині проведення інвентаризації товарів станом на 01.10.2023.

Крім того, на виконання вимог наказу Одеської митнитці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами, згідно наказу від 05.02.2024 № 16-аг) інвентаризаційною комісією у складі: голови комісії Артюха В.Б., членів комісії: Лебідь В.І., Чухраєва А.О., Новікової О.В. з 16.02.2023 по 22.02.2024 проведено інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 та складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей станом на 01.10.2023 року.

Проведення інвентаризації матеріальних цінностей здійснювалася за відсутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , про що є відмітка про Акт від 16.02.2024.

Згідно з Акту від 16.02.2024, інвентаризаційною комісією під головуванням ОСОБА_11 у присутності в.о. начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності - ОСОБА_12 , яка на той момент була керівником матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , без присутності останнього, задля проведення інвентаризації, забезпечено доступ на склад № 2.

Комісією не встановлено наявності дозволу/резолюції начальника Одеської митниці, у відповідності до положень пункту 2.7 Порядку № 627, на доступ до складу митниці № 2, у зв`язку із відсутністю матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 .

Комісія зазначає, що перевищенням службових повноважень є вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень.

Згідно з Інвентаризаційного опису від 22.02.2023 (станом на 01.10.2023) встановлено наявність матеріальних цінностей у кількості 26 696,12 на суму 2 219 702,20 грн., в той час як за даними бухгалтерського обліку загальна кількість складає 26 698,12 на суму 2 222 702,20 грн. Крім того, згідно з Інвентаризаційним описом від 22.02.2024, матеріальні цінності з позиції № 1 до позиції № 106 у кількості 26 696, 12 на загальну вартість 2 219 702, 20 грн. перелічено комісією в натурі та передано у колективну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується власноручними підписами останніх.

Представник відповідача зазначив, що інвентаризаційною комісією у складі голови комісії Артюха В.Б., членів комісії: Лебідь В.І., Чухраєва А.О., Новікової О.В. складено протокол інвентаризаційної комісії від 28.03.2024, відповідно до якого під час проведення інвентаризації:

на складі № 1 встановлено розбіжності між фактичними даними та даними, згідно з інвентаризаційного опису матеріальних цінностей та встановлено нестачу товарів в кількості 4 003 одиниці на загальну суму 711 562, 69 грн;

на складі № 2 встановлено розбіжності між фактичними даними та даними, згідно з інвентаризаційного опису матеріальних цінностей та встановлено нестачу товарів в кількості 2 одиниці на загальну суму 3 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Комісія, дійшла висновку, що з огляду на положення пункту 1 Розділу IV Положення № 879, Протокол інвентаризаційної комісії від 28.03.2024 містить висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю матеріальних цінностей і даними бухгалтерського обліку, які ґрунтуються на інвентаризаційних описах, які є такими, що складені з порушенням вимог нормативно-правових актів, зокрема Порядку № 627, Положення № 879, розпорядчих документів Одеської митниці.

Представник відповідача зазначає, що проаналізувавши Положення від 02.07.2021 № 32, посадову інструкцію головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 25.09.2023, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 04.10.2023, дисциплінарна комісія зробила висновок, що останній, в силу займаної посади на державній службі, перебуваючи у складі інвентаризаційної комісії, повинен дотримуватись норм чинного законодавства, у своїй діяльності керуватись чинними нормативно-правовими актами, у тому числі проводити суцільну інвентаризацію майна, вилученого відповідно до митного законодавства, в усіх місцях його зберігання, в установленому порядку.

Проте за результатом проведення перевірки встановлено, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, (станом на 01.10.2023) у період з 07.02.2024 по 14.02.2024:

відсутній дозвіл Уповноваженої особи, тобто начальника Одеської митниці, на доступ інвентаризаційної комісії до складу митниці № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, зокрема, відповідний документ, який підтверджував би правомірність доступу станом на 07.02.2024;

не дотримано правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації;

інвентаризацію проведено за відсутності матеріально - відповідальної особи;

не забезпечено під час проведення інвентаризації передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад № 1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_13 , посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу ОМ від 27.01.2022 № 12- аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

Представник відповідача зазначає, що з метою формування дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 73 Закону України від 10.12.2015 № 889Л/ТІІ «Про державну службу» та пункту 25 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 № 1039, дисциплінарною комісією отримано наступні документи та інформацію:

пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

характеристику ОСОБА_1 , складену його безпосереднім керівником;

копію положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

копію положення про оперативний відділ N° 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_14 ;

копію контракту про проходження державної служби ОСОБА_14 ;

копію посадової інструкції ОСОБА_1 ;

пояснення безпосереднього керівника ОСОБА_14 з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

результати оцінювання службової діяльності;

результати моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності;

інформацію щодо відсутності діючих дисциплінарних стягнень та заохочень.

В ході здійснення дисциплінарного провадження головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної комісії надані пояснення від 21.11.2024.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 не визнає будь-яких порушень з його боку, зазначає, що обставини порушення відносно нього дисциплінарного провадження йому не зрозумілі та порушень з даного приводу останній не вбачає.

Згідно з вимогами пунктів 31 та 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, ОСОБА_1 було запрошено на засідання дисциплінарної комісії до зали засідань адмінбудинку Одеської митниці за адресою: місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія. 21-а для надання пояснень, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

На засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень ОСОБА_1 не прибув.

За результатом дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія дійшла висновку, що відомості та інформація, зазначені в доповідній записці відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024 № 25/25/49330, знайшли своє підтвердження, що вказує на порушення основних обов`язків як державного службовця з боку ОСОБА_1 в частині дотримання Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечення в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручень керівника, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (пункт 1, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу»), тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону.

Своєю чергою, до суду 09 січня 2025 року представник позивача надав відповідь на відзив, відповідно до якої наполягав на задоволенні позовних вимог.

Також до суду 14 січня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача вважав, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Суд встановив, що позивач проходить державну службу в Одеській митниці за контрактом від 19 червня 2023 року № 87 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці.

Суд встановив, що наказом Одеської митниці від 01.11.2024 № 173-дс «Про порушення дисциплінарного провадження», зі змінами внесеними наказом Одеської митниці від 07.11.2024 № 206-дс від 20.11.2024 № 212-дс на підставі доповідної записки відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024 № 25/25/49330, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Андрія Чухраєва.

Дисциплінарною комісією розглянуто інформацію та відомості, викладені в доповідній записці відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024

№ 25/25/49330, відповідно до яких у ході проведення фактичної перевірки, проведеної на виконання наказу Одеської митниці від 16.04.2024 № 231 «Про призначення та проведення фактичної перевірки» здійснено перевірку за фактом виявлення нестачі товарів на складах Одеської митниці № 1 та № 2, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, за результатом проведення якої встановлено порушення з боку посадових осіб управління адміністративно - господарської діяльності Одеської митниці під час проведення інвентаризації, призначеної наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації» (зі змінами).

Так, з матеріалів дисциплінарної справи суд встановив, що наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», у період з 20.10.2023 по 31.10.2023 визначено проведення інвентаризації товарів, розміщених станом на складах Одеської митниці: склад № 1, склад № 2, та затверджено Комісію у наступному складі:

Сергій Ящук, заступник начальника управління-начальник відділу обліку та експлуатації майна управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці (голова комісії);

Валерій Лебедь, головний державний інспектор відділу матеріального забезпечення управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці;

Андрій Чухраєв, головний державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, у разі його відсутності - Максим Шпак, державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

Олена Новікова, головний державний інспектор відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці.

Пунктом 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 року N° 90-аг «Про проведення інвентаризації», визначено: під час проведення інвентаризації забезпечити передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад № 1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці Андрія Грищенко, посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

У подальшому до наказу Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг неодноразово вносились зміни щодо продовження строку проведення інвентаризації.

Також відповідно до пункту 2 наказу від 29.11.2023 № 114-аг, внесено зміни до пункту 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг, якими, зокрема, визначено необхідність забезпечення передачі матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці: склад № 1 склад № 2 - посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 28.11.2023 № 12-аг.

Відповідно до матеріалів дисциплінарної справи суд встановив, що за результатом проведення перевірки дисциплінарною комісією встановлено, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі № 1 та на складі № 2, (станом на 01.10.2023) у період з 07.02.2024 по 14.02.2024 та у період з 16.02.2023 по 22.02.2024, відповідно:

відсутній дозвіл Уповноваженої особи, тобто начальника Одеської митниці, на доступ інвентаризаційної комісії до складу митниці;

не дотримано правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації;

інвентаризацію проведено за відсутності матеріально - відповідальної особи;

не забезпечено під час проведення інвентаризації передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад № 1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці Андрія Грищенка, посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

Суд встановив, що у дисциплінарній справі наявне:

пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

характеристика ОСОБА_1 , складена його безпосереднім керівником;

копія положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

копія положення про оперативний відділ N° 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

копія наказу про призначення на посаду Андрія Чухраєва;

копія контракту про проходження державної служби ОСОБА_14 ;

копія посадової інструкції ОСОБА_1 ;

пояснення безпосереднього керівника ОСОБА_14 з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

результати оцінювання службової діяльності;

результати моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності;

інформація щодо відсутності діючих дисциплінарних стягнень та заохочень.

Суд встановив, що за результатами проведеного дисциплінарного провадження на адресу в.о. начальника Одеської митниці було складено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці стосовно позивача, відповідно до якого дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани.

Суд встановив, що наказом Одеської митниці № 223-дс від 06.12.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_1 » за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, передбачених пунктами 1,6,7,8 та останнього абзацу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», що привело до порушення пп. 1,4,8, 18 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2024 № 879, п.2.7 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, п.п. 1,5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг «Про проведення інвентаризації» застосовано до головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 569 Митного кодексу України (далі, - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Відносини, що виникають у зв`язку з прийняттям на державну службу до митних органів, проходженням та припиненням державної служби в митних органах, визначаються законодавством про державну службу, крім особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- VIII (далі, - Закон № 899-VIII).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Основні обов`язки державного службовця передбачені статтею 8 Закону № 899-VIII, до яких відносяться, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (пункти 1, 6, 7, 8, частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII).

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 8 Закону № 899-VIII державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. ( частина 1 статті 64 Закону № 889-VIII)

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема: 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

До державних службовців застосовується один із передбачених частиною 1 ст. 66 Закону № 889-VIII видів дисциплінарного стягнення, серед яких, догана (пункт 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 цього Закону дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). ( частина 1 статті 69 Закону № 889-VIII).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. ( стаття 71 Закону № 889-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (п. 1 Порядку №1039).

Пунктом 4 цього Порядку визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що наказом Одеської митниці від 01.11.2024 № 173-дс «Про порушення дисциплінарного провадження», зі змінами внесеними наказом Одеської митниці від 07.11.2024 № 206-дс від 20.11.2024 № 212-дс на підставі доповідної записки відділу відомчої безпеки та контролю Одеської митниці від 23.10.2024 № 25/25/49330, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Андрія Чухраєва.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження на адресу в.о. начальника Одеської митниці було складено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці стосовно позивача, відповідно до якого дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани, на підставі якого був прийнятий оскаржуваний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани.

Позивач не погоджується із застосованим до нього дисциплінарним стягненням, посилаючись на те, що до його посадових обов`язків не входить проведення інвентаризації.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд виходить із системного аналізу вищенаведених положень Закону № 889-VIII, з яких убачається, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

Таким чином, положення Закону № 889-VIII передбачають обов`язок державного службовця виконання також наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Матеріалами справи підтверджено та не оспорюється позивачем, що наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», у період з 20.10.2023 по 31.10.2023 визначено проведення інвентаризації товарів, розміщених станом на складах Одеської митниці: склад № 1, склад № 2, та затверджено Комісію у наступному складі:

Сергій Ящук, заступник начальника управління-начальник відділу обліку та експлуатації майна управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці (голова комісії);

Валерій Лебедь, головний державний інспектор відділу матеріального забезпечення управління адміністровано-господарської діяльності Одеської митниці;

Андрій Чухраєв, головний державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, у разі його відсутності - Максим Шпак, державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

Олена Новікова, головний державний інспектор відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці.

Пунктом 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», визначено: під час проведення інвентаризації забезпечити передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад № 1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці Андрія Грищенко, посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

Також відповідно до пункту 2 наказу від 29.11.2023 № 114-аг, внесено зміни до пункту 5 наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг, якими, зокрема, визначено необхідність забезпечення передачі матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці: склад № 1 склад № 2 - посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 28.11.2023 № 12-аг.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2024 № 879 (далі, - Положення № 879), для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Таким чином наказом Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації» на позивача його керівником були покладені певні обов`язки, які є обов`язковими для позивача як для посадової особи.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2024 № 879, голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

За таких обставин, суд доходить висновку, що беручи участь у проведенні інвентаризації на виконання наказу Одеської митниці від 03.10.2023 року № 90-аг «Про проведення інвентаризації», позивач був зобов`язаний дотримуватися правил проведення інвентаризації, передбачені Положенням № 879.

Відповідно до п. 14 розділу ІІ Положення № 879 інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації.

Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів. (а. 18 розділу ІІ Положення № 879).

Відповідно до матеріалів дисциплінарної справи суд встановив, що за результатом проведення перевірки дисциплінарною комісією встановлено, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі № 1 та на складі № 2, (станом на 01.10.2023) у період з 07.02.2024 по 14.02.2024, у період з 16.02.2023 по 22.02.2024, відповідно:

відсутній дозвіл Уповноваженої особи, тобто начальника Одеської митниці, на доступ інвентаризаційної комісії до складу митниці;

не дотримано правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації;

інвентаризацію проведено за відсутності матеріально - відповідальної особи;

не забезпечено під час проведення інвентаризації передачу матеріальних цінностей, які розміщені на складах Одеської митниці, а саме: склад № 1, склад № 2, від головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці Андрія Грищенка, посадовим особам, на яких покладено обов`язки завідуючого складу Одеської митниці згідно наказу ОМ від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу», в редакції наказу Одеської митниці від 29.09.2023 № 82-аг.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 затверджено Порядок роботи складу митного органу (далі - Порядок № 627).

Відповідно до п. 1.1. розділу І Порядку № 627, як склади митниці можуть використовуватися визначені наказом митниці приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митниці або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем.

Одеською митницею видано наказ від 27.01.2022 № 12-аг «Про затвердження переліку складів Одеської митниці та посадових осіб, на яких покладено обов`язки завідуючого складу» (далі - наказ ОМ від 27.01.2022 № 12- аг), яким як склади Одеської митниці визначено складські приміщення загального типу склад № 1, № 2, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Відповідно до пункту 11.6. розділу ХІ Порядку № 627 двічі на рік (станом на 1 квітня та 1 жовтня поточного року) митниця проводить суцільну інвентаризацію вилучених та прийнятих на зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення в місцях їх зберігання, а також перевірку наявності товарів, що мають статус таких, що зберігаються на складах митниці.

Згідно з п. 2.7. розділу ІІ Порядку № 627, доступ на склад митниці осіб, які не забезпечують його роботу, здійснюється за присутності завідуючого складом митниці з дозволу Уповноваженої особи. При здійсненні в установленому порядку перевірки складу контролюючими/перевіряючими органами огляд складів митниць в обов`язковому порядку фіксується актом про результати проведення перевірки на складі митниці, який складається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з резолюції в.о. начальника Одеської митниці Сергія Гринчишина від 27.12.2023 до доповідної записки начальника УАГД від 26.12.2023 № 7.10-21-02/8698, Тетяні Кравчук, заступнику начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці надано дозвіл на відкриття складу Одеської митниці: склад № 1 у присутності членів інвентаризаційної комісії, визначеної наказом Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг «Про проведення інвентаризації» (зі змінами) з метою проведення інвентаризації товарів.

Згідно з Інвентаризаційного опису від 19.01.2024, матеріальні цінності з позиції № 1 до позиції № 31 перелічено комісією в натурі та передано у колективну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інвентаризаційною комісією у складі: голови комісії Ящука С.В, членів комісії: ОСОБА_7 , Чухраєва А.О, ОСОБА_10 , на виконання вимог наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами, згідно наказу Одеської митниці від 15.01.2023 № 5-аг) у період з 27.12.2023 по 19.01.2024 проведено інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, про що складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 01.10.2023 року.

Проведення інвентаризації матеріальних цінностей здійснювалося за відсутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , про що є відмітка про Акт від 27.12.2023.

Згідно з протоколу інвентаризаційної комісії від 23.01.2024, під час здійснення інвентаризаційних дій було перевірено фактичну наявність вилученого майна у кількості 50 750,0 відповідних одиниць вимірювання на загальну суму 184 302,10 грн., про що складено інвентаризаційний опис 19.01.2024.

Відповідні дані про фактичну наявність проінвентаризованого майна співставлені з даними бухгалтерського обліку цього майна. Дані бухгалтерського обліку проінвентаризованого майна тотожні його фактичній наявності.

У подальшому, в ході дисциплінарного провадження було встановлено, що на виконання вимог наказу Одеської митниці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами згідно наказу від 05.02.2024 № 16-аг), інвентаризаційною комісією у складі: голови комісії Артюха В.Б., членів комісії: Лебідь В.І., Чухраєва А.О., Новікової О.В. з 07.02.2024 по 14.02.2024 проведено інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, та складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей станом на 01.10.2023.

З аналізу Інвентаризаційного опису від 14.02.2024 (станом на 01.10.2023) вбачається, що інвентаризація матеріальних цінностей проводилася за відсутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , оскільки у відповідній графі зазначено Акт від 27.12.2023.

Крім того, на виконання вимог наказу Одеської митнитці від 03.10.2023 № 90-аг (зі змінами, згідно наказу від 05.02.2024 № 16-аг) інвентаризаційною комісією у складі: голови комісії ОСОБА_11 , членів комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 з 16.02.2023 по 22.02.2024 проведено інвентаризацію товарів, розміщених на складі № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 та складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей станом на 01.10.2023 року.

Проведення інвентаризації матеріальних цінностей здійснювалася за відсутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , про що є відмітка про Акт від 16.02.2024.

Згідно з Акту від 16.02.2024, інвентаризаційною комісією під головуванням ОСОБА_11 у присутності в.о. начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності - ОСОБА_12 , яка на той момент була керівником матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 , без присутності останнього, задля проведення інвентаризації, забезпечено доступ на склад № 2.

Комісією не встановлено наявності дозволу/резолюції начальника Одеської митниці, у відповідності до положень пункту 2.7 Порядку № 627, на доступ до складу митниці № 2, у зв`язку із відсутністю матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 .

Водночас на дату доступу до складу митниці (з 07.02.2024 по 14.02.2024 та з 16.02.2023 по 22.02.2024, відповідно) для проведення інвентаризації суду не надано докази щодо надання дозволу уповноваженої особи для доступу до складу митниці.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами відповідача щодо допущення порушення п. 2.7. розділу ІІ Порядку № 627 членами інвентаризаційної комісії, у тому числі позивачем.

Щодо порушення процедури здійснення дисциплінарного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: 1) прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; 2) формування дисциплінарної комісії та її склад; 3) визначення повноважень дисциплінарної комісії; 4) визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; 5) формування дисциплінарної справи; 5) формування дисциплінарної справи; 3) прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Пунктом 31 Порядку № 1039 встановлено, що […] дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати пояснення у письмовому вигляді.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце засідання […] дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання […] дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, […] дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні […] дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно не враховано надані ним письмові пояснення та складено акт про відмову від надання пояснень.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що 20.11.2024 року позивачу було надано запрошення на засідання дисциплінарної комісії, що відбудеться 25.11.2024 року та проінформовано, що відповідно до пункту 19-1 Порядку у разі наявності поважних причин державний службовець та інші особи, які є учасниками дисциплінарного провадження, можуть брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Позивачем 21.11.2024 року було направлено пояснення на офіційну електронну адресу Одеської митниці.

Суд встановив, що вказані пояснення були прийняті дисциплінарною комісією та враховані в ході розгляду дисциплінарної справи.

Своєю чергою акт про відмову від надання пояснень був складений у порядку пункту 32 Порядку № 1039, внаслідок неявки позивача на засідання дисциплінарної комісії.

За таких обставин, суд доходить висновку, що дисциплінарною комісією не було допущено порушення Порядку № 1039.

Відповідно до частині 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням наведеної вище оцінки наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що з боку відповідача доведено підстави, обґрунтованість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді «догани», а тому позовні вимоги є безпідставними і такими, що не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи викладені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що дії відповідача відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчинені у спосіб, передбачені законом, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню.

Щодо судового збору та витрат на правничу допомогу, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, жодні судові витрати не повертаються та не стягуються на користь позивача.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.