Ухвала суду № 132795591, 22.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22884/25

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

22 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122; ЄДРПОУ 13486010), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.08.2025 №134450017985 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.08.1987 до 19.08.1991 та з 24.02.2003 до 14.07.2003 та призначити з 22.08.2025 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.12.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить залучити другим відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Свою позицію мотивує тим, що відповідно до п. 4.10 Порядку №22-1 електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області .

Вирішуючи процесуальне питання про залучення другого відповідача, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС -України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, а також беручи до уваги відсутність заявлених позивачем вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як до відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав на цій стадії розгляду справи для залучення останнього як співвідповідача (другого відповідача).

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна