Ухвала суду № 132795228, 22.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

22 грудня 2025 року м. Київ № 320/56125/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивачка просить суд:

- визнати бездіяльність державного реєстратора Київської міської державної адміністрації Пилипчука Віталія Анатолійовича, яка полягає у відмові проводити реєстраційні дії права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0180 га по вул. Рокитнянська, 10 у м. Києві як спільну часткову власність - неправомірною;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) на підставі Ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 02.06.2009 зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:015:0009 площею 0,0180 га по вул. Рокитнянська, 10 у м. Києві як спільну частково власність.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №48 від 01.02.2016 обов`язки щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельні ділянки покладено на Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Отже, саме Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду згоду на заміну відповідача у справі або надати заперечення на таку заміну.

До суду від позивача до суду надійшла письмова згода на заміну відповідача - Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 40452947) на Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 26199097), з підстав викладених вище.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, суд уважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 40452947; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на належного Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 26199097; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

2. Продовжити розгляд справи № 320/56125/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви разом із доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення та протягом двох днів з дня направлення надати суду докази такого надсилання.

4. Запропонувати Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.