Ухвала суду № 132794588, 22.12.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/2211/25

Номер провадження 1-кп/741/248/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області у режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12025270420000184 від 25 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурором подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави, яке мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не відпали.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив провести підготовче судове засідання без участі свого захисника адвоката ОСОБА_7 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Отже, суд робить висновок про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується винятково у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому існує ризик того, що, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, обвинувачений є діючим військовослужбовцем ЗСУ та у зв`язку з уведенням в Україні режиму воєнного стану може вибути у складі підрозділу до зони проведення активних бойових дій з метою ухилення від відповідальності за скоєне, залишити місце служби, перейти на непідконтрольну державі територію, що унеможливить досягнення мети кримінального судочинства. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який серед іншого має також доступ до вогнепальної зброї може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які вже допитані як свідки або ж можуть бути допитані як свідки в ході судового розгляду, зокрема військовослужбовців вказаної військової частини. Також суд робить висновок, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, є діючим військовослужбовцем, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може вчинити військове кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від виконання обов`язків військової служби. Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вік, стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, а також бере до уваги характер загрози протиправних дій обвинуваченого для суспільства та їх тяжкість, що дає суду всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд уважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також указані вище ризики, які і стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо нього на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Однак, клопотання прокурора в частині вимоги не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , суд уважає необґрунтованим, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 19 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням вищевказаного розміру застави до 23 грудня 2025 року включно. Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, оскільки в кримінальному провадженні проведено тільки підготовче судове засідання. Тому суд уважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави в вищевказаному розмірі.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 12025270420000184 від 25 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 14 год 00 хв 19 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вулиця Комунальна, буд. 28.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на строк 60 (шістдесят) днів до 19 лютого 2026 року включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ)26295412, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з унесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 уважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого 30 травня 2018 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1