Ухвала суду № 132794291, 22.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23724/25

Провадження № 2-п/686/120/25

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №686/23724/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/23724/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року позов задоволено.

В листопаді 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є те, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують підписання відповідачем кредитного договору електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора; надані позивачем документи не доводять факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором; позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту передання відповідачу грошових коштів, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

Крім того, представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що на момент здійснення судом розгляду вказаної справи ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на підставі цього був позбавлений можливості брати особисту участь у судових засіданнях, надавати особисті пояснення відносно предмету спору та довести ті обставини, на які він посилається як на підставу власних заперечень в рамках вказаної справи.

Представник позивача в заяві просив призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2025 року призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просила відмовити у задоволенні заяви. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Представник відповідача просив здійснити розгляд заяви за відсутності відповідача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, спірний характер правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку. Підстави для розгляду справи в загальному порядку, зважаючи на предмет позову, суму заборгованості, не обґрунтовані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року скасувати і призначити справу до розгляду 13 лютого 2026 року 10 год.30 хв.

Розгляд справи провести в спрощеному порядку.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК