Ухвала суду № 132794236, 22.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15071/25

Провадження № 2/686/5348/25

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з клопотанням позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімпійський-4») про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій 17.12.2025 позивач подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 23.12.2025 включно. Причинами пропуску строку подання відповіді на відзив зазначає те, що представницею відповідачки 10.12.2025 подано нові докази, які потребують належного ознайомлення, аналізу їх змісту, правової оцінки.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладені обставини та наявні у справі докази, тривалість часу, на який позивач просить продовжити відповідний строк (чотири робочих дні), що вочевидь не становить зловживання процесуальними правами і не обмежуватиме права відповідачки на ознайомлення із відповіддю на відзив, оскільки дата судового розгляду справи призначена на 20.01.2026, суд доходить висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 127, 179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк надання відповіді на відзив на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімпійський-4») про витребування майна з чужого незаконного володіння до 23.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: