Ухвала суду № 132792619, 22.12.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 грудня 2025 року Справа № 2а-14779/12/2670 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестгруп (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 1б, код ЄДРПОУ 32207613) до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-2), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» (далі - позивач) з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237;

зобов`язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2012 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо зобов`язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28.11.2012.

До матеріалів справи долучено заперечення відповідача на позов (залучено до матеріалів справи в судовому засіданні 28.11.2012).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 зупинено провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2012 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2012 про відмову у відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 17.04.2013.

У судовому засіданні 17.04.2023 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено в якості 2 співвідповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 10/452 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-14779/12/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу №2а-14779/12/2670 до Запорізького окружного адміністративного суду (п.7696-7697 Додатку 3 до Порядку №399, електронний ресурс: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

19 березня 2025 року справа №640/34642/21 зареєстрована в Запорізькому окружному адміністративному суді (вх.№3112), після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 замінено відповідача 2 Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№18666 від 17.04.2025), подану в справі №2а-14779/12/2670.

Ухвалою суду від 19.06.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025.

07 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 13.08.2025 на 11:00 год.

В підготовчому засіданні 13.08.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду в частині вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2025 о 14:00 год.

29 вересня 2025 року відкладено розгляд адміністративної справи №2а-14779/12/267 (провадження №ЗП/280/614/25) у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 27.10.2025 об 11:00 год.

27 жовтня 2025 року відкладено судове засідання на 24.11.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкладено розгляд адміністративної справи №2а-14779/12/267 (провадження №ЗП/280/614/25) у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08.12.2025 о 10:00 год.

08 грудня 2025 року відкладено судове засідання на 22.12.2025 об 10:00 год.

У зв`язку із припинення виконання суддею Семененко Мариною Олександрівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду з підстав призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду Указом Президента України від 13.12.2025 № 949/2025 «Про обрання суддів» розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 91 призначено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували у провадженні судді Семененко М.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.

Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.

За приписами частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування потребують заслуховування пояснень сторін (їх представників) та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 34, 236, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестгруп (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 1б, код ЄДРПОУ 32207613) до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-2), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення до провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Повторно провести підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2026 року о/об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

ЗАПРОПОНУВАТИ сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, наявності додаткових пояснень та/або доказів повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу